Narrskeppet

Gå inte på den ekologiska bluffen!

Många människor i det här landet och i den övriga västvärlden betalar dyrt för så kallat ekologiskt odlade grönsaker, rotsaker och frukter därför att de inbillar sig att då får man obesprutade och “nyttigare” produkter. Producenterna gör också sitt bästa för att upprätthålla myten och får stöd av grossister och detaljister. Många kemiska bekämpningsmedel är idag förbjudna men ”naturliga” biologiska preparat är undantagna, trots att de kan vara lika giftiga som de kemiska. Redan 2012 formulerade en amerikansk biolog problemet så här: ”Organiska bekämpningsmedel har samma hälsorisker som icke-organiska” (i en artikel i tidskriften Scientific American).

Det handlar inte bara om medel mot insekter, mögel och andra angrepp. Den största delen av de pesticider som vi får i oss förekommer helt naturligt i såväl ekologiska som icke-ekologiska produkter. Enligt en klassisk studie från universitet i Berkeley i Kalifornien är 99,99 viktprocent av pesticiderna i den amerikanska kosten kemikalier som växterna själva producerar i försvarssyfte. I studien heter det också att både naturliga och syntetiska kemikalier i lika hög grad testas positivt vid cancerundersökningar på djur. Konsumenter som köper ekologiskt odlade produkter för att slippa utsättas för cancerogena substanser är alltså fixerade vid en hundradels procent av de pesticider som de får i sig.

Det har också gjort blindtester där försökspersonerna fått smaka ekologiska produkter och produkter som odlats på vanligt sätt. Resultaten visar att när man inte vet om t.ex. en tomat är ekologisk eller icke-ekologisk - då känner man inge skillnad i smakhänseende.

USDA som är USA:s ansvariga myndighet för att bestämmelserna efterlevs vid ekologisk odling sanktionerar normalt inte tester av förbjudna ämnen hos produkterna (bekämpningsmedel, konstgödsel eller antibiotika) annat än vid misstanke om att en odlare avsiktligt felmärker sina produkter (detsamma gäller för övrigt GMO-produkter).

Det förklaras med att ekologisk odling inte är produkt- utan processbaserad och att det är odlarens avsikt att efterleva bestämmelserna som räknas.

Ett program med tätare och bredare övervakning av odlingarna anses också öka kostnaderna för de ekologiska odlarna, med risk att priserna skulle bli så höga att konsumenterna valde ”vanliga” grönsaker.

Det är nog inte så många konsumenter som inser att ekologisk odling grundas på “tillit” och “tro”. Vid varje köptillfälle finns det en risk att leverantören ljuger och säljer normalt odlade produkter som ekologiska. Det går inte heller att kontrollera en ekologisk produkt och skilja den från en icke-ekologisk. Ett exempel är ekologisk mjölk: kon som levererat den kan mycket väl ha betat på den icke-ekologiska ängen hos grannen. Ju fler människor som är villiga att betala för ekologiska produkter desto större är risken att de blir lurade.

Men så illa kan det väl ändå inte vara, säger du. När USDA testade 571 prover på ekologiska produkter för ett par år sedan, visade det sig att hela 43 procent innehöll spår av förbjudna bekämpningsmedel!

Mannen som skrivit den här artikeln heter Henry I. Miller och är läkare med bioteknik som specialitet. Han kallar ekologisk odling ”ett ovetenskapligt, kraftigt subventionerat marknadsjippo som vilseleder och lurar konsumenterna… Det gamla talesättet att man får vad man betalar för håller inte alls när man köper överprissatta ekologiska livsmedel.”

Läs artikeln i original på www.forbes.com

Hieronymus Bosch om det syndiga frosseriet

Iåtskilliga tidigare inlägg har Skeppsgossen delat med sig av diverse kätterska åsikter om sambandet mellan högt kolesterol och hjärtproblem. På alla svenska vårdcentraler får du en föreläsning av din läkare om hur fet mat höjer halten kolesterol i blodet, att det är skillnad mellan det ”goda” kolesterolet och det “onda” eftersom statistiken visar att det finns ett samband mellan det ”onda” och hjärt-kärlsjukdomar. Enligt senare forskning är det inget annat än en ren och skär lögn.

Hela kolesteroldebatten grundar sig på en rad felaktiga antaganden och påminner på ett kusligt sätt om debatten kring människans påverkan på jordens klimat. På bloggen Barrel Strength har de brittiska medarbetarna gjort en lista med åtta punkter över hur de här mekanismerna fungerar. Skeppsgossen är imponerad och vill gärna sprida den till sina läsare. Varsågod, här är ”Eight Stages of Scam” i min översättning.

1. Påståendena backas upp av forskare som ägnar sig åt annat än seriös forskning.

2. Man tror på vad dessa forskare säger därför det förklarar vissa faktiska iakttagelser (som att jordens medeltemperatur visat en tillfällig uppgång och att man under 1950- och 1960-talen noterade en ökning av antalet hjärtinfarkter relaterade till rökning). I västerländska samhällen leder det till att många drabbas av oro inför följderna av alltför stort välstånd och alltför mycket lycka. I bakgrunden finns Synden och nu är många redo att ta fram knutpiskan och göra bot.

3. Det faktiska sambandet är svagare än man först trodde. Resultaten är illa underbyggda, fortsatta studier ger inget stöd för de ursprungliga påståendena – men ve den som tvivlar!

4. Vid det här laget har mäktiga ekonomiska och politiska intressen tagit over. Med deras uppbackning förstärks larmrapporterna. I fallet kolesterol handlar det om margarinindustrin, om läkemedelsindustrin och hela det medicinska etablissemanget. Vad beträffar den globala uppvärmningen backas den upp av horder av byråkrater och vänsterfolk som vill ta kontroll över marknaden och som nu, när marxismens gud har störtats, behöver en ny gud (Gaia) som kan rättfärdiga deras handlande.

5. Skeptikerna som tålmodigt påpekat att forskningen bakom påståendena kan ifrågasättas fryses ut av etablissemangen och betecknas som knäppskallar.

6. Med tiden, efter femtio eller kanske sextio år, byts debattämnena. I fallet kolesterol blir bevisningen allt tunnare och nu handlar diskussionen om problemet med för högt intag av socker (fetma, diabetes), till viss del orsakat av för liten konsumtion av fett och kött.

7. De renlärigas reträtt sker bakom en rökridå av nya katastrofscenarion. Ingen ber om ursäkt för att man haft fel. Tiden rinner vidare utan att vi lär oss förstå dårskapen i det mänskliga handlandet.

8. Nu har vi nått stadierna 6 och 7 i kolesterolcykeln medan vi kan ana början på dem I fallet med den globala uppvärmningen. Om femtio år kommer det fortfarande att stå vindsnurror ute i Nordsjön men troligen är de inte längre anslutna till elnäten och ingen bryr sig längre om dem. Kvar är också de lobbyister som oförtrutet propagerar för förnybar energi.

Hjärtläkaren Ernest N. Curtishar också citerat de åtta punkterna på bloggen JunkScience. I likhet med Skeppsgossen påpekar han att bakom alla larmrapporter om fetma och klimatförändringar finns tesen om en sekulariserad synd. Hjärtattacker är straffet för att vi glupar i oss en massa näringsrik mat, den globala uppvärmningen är straffet för att vi tanklöst plundrar Gaia. Någon gång i framtiden kommer man kanske att skratta åt vårt sätt att betrakta välstånd och hälsa som synder. Artikeln avslutas med ett citat som tillskrivs G.K. Chesterton – ”när människor slutar tro på Gud är risken stor att de i stället börjar tro på vilket nonsens som helst”.

http://junkscience.com/author/ernestncurtis/

http://www.barrelstrength.com/2015/06/09/rip-the-great-cholesterol-scam-1955-2015/

Tårtdiagram dom visar den nominella effekten hos alla vind- och solkraftverk i Europa 2014.

Enligt energiforskaren Ed Hoskins som skrivit en gästartikel på bloggen www.wattsupwiththat.comhar EU hittills investerat 1000 miljarder euro i storskaliga anläggningar för förnybar energi. För denna närmast ofattbara summa har man fått en elproduktion på ca 216 Gigawatt eller ungefär 22 procent av unionens totala elbehov som ligger på ca 1000 Gigawatt.

Men siffrorna avser den installerade effekten och inte den reella. Anläggningarna har endast levererat 38 Gigawatt eller ca 3,8 procent av behovet.

Hur mycket har då varje installation kostat per Gigawatt? Svar: 29 miljarder. Det kan jämföras med kapitalkostnaden för ett naturgasdrivet kraftverk som brukar anges till 1 miljard euro per Gigawatt. Även om man slipper bränslekostnaden blir en anläggning med förnybar energi 1,5 till 2,5 gånger dyrare i drift och underhåll än ett gaseldat kraftverk. Samtidigt blir kapitalkostnaderna mellan 15 och 50 gånger större för vind- och solkraftsanläggningar.

Kostnaderna har tagits ut i form av extra pålagor (”energiskatter”) på kundernas räkningar. Eftersom det är industrin själv som tar ut skatterna kommer de heller aldrig att föras upp som skatteintäkter i resp. land. Det är inte bara hushållen som drabbas utan i lika hög grad industrin. Därför är det inte att undra på att energikrävande tillverkningsindustri söker sig bort från Europa till världsdelar med lägre energikostnader.

Den förnybara energin uppvisar i genomsnitt mindre än 20 procent verkningsgrad. På grund av den intermittenta produktionen utgör den också ett ytterst osäkert tillskott till övrig elproduktion och kräver elnät som klarar svängningarna.

Ed Hoskins ifrågasätter också om dessa anläggningar verkligen bidrar till att minska koldioxidutsläppen som helhet. Tillverkning och installation av anläggningar och slutkostnaderna för skrotning av dem betyder med all säkerhet att den påstådda klimatvinsten äts upp. Enligt författaren kan det handla om en så liten reduktion av CO2 som 4 procent jämfört med ett modernt gaskraftverk.

“Den förnybara energi-industrin skulle inte kunna existera utan statliga subventioner och beskattning av brukarna”, skriver han i sin summering.

I originalartikeln finns en mängd källhänvisningar och diagram. Skeppsgossen nöjer sig med att publicera några av dem som han funnit relevanta för svenska läsare. Det totala vansinnet i EU:s (och Sveriges) satsningar på förnybar energi står helt uppenbart för varje tänkande person – men inte för de ”miljövänner” som nästlat sig in på höga politiska poster i både Europa och USA. De fortsätter att framhärda i sin övertygelse och har tyvärr makt nog att kunna fortsätta nedrustningen av vårt västerländska välstånd.

Så här mycket (eller lite) elström genererade vindkraften (blå) och elkraften (gul) i EU-länderna 2014.

Kostnaden för den förnybara energin per capita i cent/kWh inkl. skatter och avgifter.

En av de mest kontroversiella personerna ombord på Narrskeppet är den före detta NASA-forskaren James Hansen, numera chef för Earth Institute vid Columbia-universitetet. I mer än ett decennium har han förutspått jordens undergång i närtid, men hittills har alla hans spådomar kommit på skam. Både vi och Hansen själv lever ju fortfarande.

Senaste utspelet från hans sida gäller de stigande havsnivåerna – en skröna som till och med Barack Obama återberättat mer än en gång. James Hansen har skrivit att det kan bli tal om en höjning på hela 3 meterinom de närmaste 50 åren, vilket är mer än till och med IPCC vågat förutskicka. Hans utspel nu har förstås med det kommande klimatmötet i Paris att göra och med hjälp av media sprids larmrapporterna över världen.

Med en så våldsam höjning av havsnivån bör alla de miljoner människor som bor vid lågt liggande kuster bli ordentligt blöta om fötterna. När han nyligen tillfrågades om var man bör bo för att vara säker att få gå torrskodd svarade James Hansen att Schweiz nog är en trygg plats. Och där har väl den gamle charlatanen rätt för en gångs skull. Det ska mer än en tremeters-höjning till för att vattnet från sura världshav ska börja sila in i de vackra alpdalarna.

Men så är det då det där med de smältande glaciärerna. Om uppvärmningen av jorden fortsätter (att den avstannade för 18 1/2 år sedan vill ingen domedagsprofet kännas vid) och om glaciärerna på alptopparna förvandlas till skummande forsar, ja då undkommer inte ens de lyckliga ostar som flytt till Schweiz… Det är många om och många men nu för tiden.

Obamas klimatprogram blir för övrigt ingen billig historia för medborgarna. Enligt en finanstidning handlar det om en kostnad på ofattbara 1,5 biljoner dollar totalt eller 4 miljarder dollar om dagen för att bekämpa de i stort sett obefintliga klimatförändringarna. I summan ingår allt från satsningar på förnybart, biobränslen, ekologiska hus och elbilar. Vem som får betala kalaset? Gissa en gång till.

Enligt ”ledande miljöforskare” har de flesta hem apparater som släpper ut betydligt mer växthusgaser än världens största koleldade kraftverk. Apparaterna ifråga är de platt-tv-skärmar som vi tittar på. Vid tillverkningen används nämligen kvävetrifluorid NF3, en gas som sägs vara 17 000 gånger mer potent än koldioxiden. NF3 används för etsning av tunnfilmsteknik som är ett led i tillverkningen av bland annat platta bildskärmar, mikrochips och solceller. Industrin uppger att gasen bryts ner fullständigt vid tillverkningen, men forskarna har kommit fram till att ungefär 16 procent av den använda gasen släpps ut i atmosfären. Under ett år är utsläppet från elektronikindustrin jämförbart med 67 miljoner ton CO2, heter det.

Men det finns andra hot mot mänskligheten än klimatförändringarna, för vi lever ju i en livsfarlig värld. Vulkanforskaren Michael Snyder varnar för följderna av den ökande vulkanaktiviteten. På 1900-talet skedde runt 3 500 vulkanutbrott i världen. Det motsvarar ungefär 35 stom året. För tillfället är inte mindre än 36 vulkaner aktiva, vilket innebär att antalet vulkanutbrott är större än årsmedeltalet för förra seklet. 2013 var ett rekordår och det ser enligt Snyder ut som om trenden håller i sig för innevarande år. ”Många sovande vulkaner har börjat vakna”, säger han, ”och till det finns ingen riktig förklaring.”

Enligt samme Snyder utgör vulkanerna ett mycket större hot mot mänskligheten än våra mänskliga aktiviteter. Det räcker med att gå tillbaka i historien för att man ska förstå följderna, framför allt för jordbruket. För närvarande räcker livsmedelsproduktionen nätt och jämnt till för att möta det globala behovet. ”Ett år ’utan sommar’ på grund av ett stort vulkanutbrott skulle bli förödande för vår civilisation.”

Och visst mullrar det i underjorden lite varstans på den här planeten. Vulkanen Manam, belägen i Papua Nya Guinea, är den senaste i raden. Askpelaren från det nu aktuella utbrottet har nått upp till nästan 20 000 m höjd enligt Australiens Bureau of Meteorology. Under de senaste 11 åren har Manam haft en rad mindre utbrott men inget jämförbart med detta. Skeppsgossen erinrar sig också att de undervattensvulkaner som finns under polarisarna anses ha en skuld i den isavsmältning som noterats där.

Det är väl som en klok man har sagt: ”Allmänheten är vetenskapligt och historiskt obildad och matas ständigt med larmrapporter som vädjar till känslorna av media och politiker.” Många lider också av vanföreställningen att människan är en tillfällig gäst här på jorden och att hon är dömd till en snar undergång. Och ändå tror vi att vi kan hejda haven från att stiga…

Så här slutar allt fler rovfåglar där det finns vindkraftverk

I åtskilliga år har Skeppsgossen berättat om den fullkomligt vansinniga slakt på fåglar och fladdermöss som dagligen sker vid vindkraftverk världen över. För det mesta har jag talat för döva öron och någon gång till och med anklagats för att ha spridit lögner. Nu har det emellertid gått upp för allt fler naturintresserade på båda sidor Atlanten att slakten är ett faktum. I USA vaknade naturvännerna när man hittat flera halshuggna exemplar av den vithövdade havsörnen, landets egen nationalfågel och starkt utrotningshotad därtill. Också den hotade kungsörnen har vid flera tillfällen mött döden vid vindfarmerna. Ett vindkraftsföretag har till och med fått böta 2,5 miljoner dollar för att ha slaktat örnar.

I princip gäller dock undantagsbestämmelser för slaktsnurrorna. Medan en privatperson kan få dryga böter och till och med fängelse för att han/hon dödat en örn, går ett vindkraftföretag fritt om det inte dödar fler än fem örnar på ett år och har fått vederbörligt tillstånd av de federala myndigheterna. I Obamaland går den förnybara energin före naturvården och artskyddet. Det bevisas av att det under 2012 enligt officiella siffror från det amerikanska naturvårdsverket dödades 888 000 fladdermöss och 573 000 fåglar.

Men det är inte bara de stora rovfåglarna som strimlas av jättepropellrarna. I Kanada-provinsen Saskatchewan finns ett våtmarksområde med bland annat en saltsjö som varje höst och vår gästas av hundratusentals flyttfåglar som äter upp sig på de små saltkräftorna. Varje vår har man räknat till 50 – 60 000 små vadare som sandlöpare och strandpipare. Nu finns planer på att resa 77 jättestora vindsnurror i området, vilket fått fågelvännerna att protestera. En utredning som gjorts av konsulter för elbolagets räkning underkänns helt som partisk. Ännu är inte sista ordet sagt i det här fallet.

Tillbaka i USA har fågeldöden vid vindkraftverken fått ett ansikte så sent som i förra månaden. Den 25 juli såg två montörer vid den jättelika installationen i Altamont Pass öster om San Francisco (5 000 vindkraftverk) hur en sex kilo tung kungsörn träffades av ett propellerblad och långsamt singlade mot marken. Montörerna tog fågeln till ett djursjukhus i närheten. Där konstaterade veterinären att det var samma ungfågel som sjukhuset tog hand om i maj och som hade en sändare på ryggen. Den gången klarade sig örnen hyggligt, men vid den nya kollisionen bröts ena vingen så svårt att det bedömdes att fågeln aldrig skulle kunna flyga igen och den avlivades.

Sådana här händelser har fått naturvännerna i USA att inse att den förnybara energin har ett högt pris. En talesperson för miljöorganisationen Sierra Club har kallat vindkraftverken för jättelika köttkvarnar som mal ner fåglar och fladdermöss. Många vill inte heller se horisontlinjen förstörd av masterna – ett aktuellt fall är förslaget att bygga 130 vindsnurror på ett grund i Nantucketsundet som mötts av vilda protester från lokalbefolkningen. Andra protesterar mot de reflexer och det lågfrekventa ljud som propellrarna ger upphov till och som vid lång exponering ger huvudvärk, tinnitus och sömnlöshet.

Skeppsgossen vill gärna tillägga att alla de fysiska och psykiska besvär som upplevs av amerikanska och brittiska grannar till vindfarmer avfärdas av svensk expertis som dumma påhitt därför att de närboende anser att vindkraftverken gör att deras fastigheter tappar i värde. Inte heller existerar någon massdöd av fåglar och fladdermöss i Sverige orsakad av vindkraftverken, och lokala ornitologiska klubbar besvärar sig inte med att söka efter offren som man hoppas att rävar, kråkor och andra naturens renhållare tar hand om.

Sammantaget stämmer detta bra med den falska idealbild vi matas med i PK-Sverige. Otrevliga frågor sopas under mattan i ett land som målmedvetet arbetar på sin egen undergång. ”Sånt händer inte här” som det hette en gång.

Hastigheten hos rotorbladens spetsar är 300 km/h och fåglarna har inte en chans att väja för dem.

Att den omhuldade förnybara energin kostar mycket pengar, det vet vi sedan tidigare. Den kan ju – trots att den existerat i flera decennier nu – ännu inte bära sina kostnader och måste subventioneras på ett eller annat sätt. Vindkraften i USA fick enbart under 2013 krediter motsvarande 5,9 miljarder dollar, medan solenergin fick nöja sig med 5,3 miljarder dollar. Under 2013 svarade de här båda energislagen för mindre än 5 procent av landets elproduktion. Och ändå har de fått mer än 50 gånger så stora subventioner som kol och naturgas tillsammans.

Till de enorma subventionerna ska läggas konsumenternas kostnader I form av högre elpriser. Ett exempel är staten New York som nu kan ståta med landets högsta elpriser, i runda tal mer än 50 procent högre än genomsnittet.

De första 15 vindkraftinstallationerna i staten producerade under 2010 ca 2,4 miljoner MWh. Det är ungefär lika mycket som ett modernt gaskraftverk på 450 MWh kan leverera om det körs med endast 60 procent av kapaciteten. Kapitalkostnaden för ett sådant uppgår till ungefär en fjärdedel av kostnaden för vindkraftanläggningarna. I USA räknar man med en genomsnittlig livstid för ett vindkraftverk på 10-13 år. När staten New York måste byta ut generatorerna kommer det kosta runt 2 miljarder dollar.

Danska elkonsumenter har också drabbats hårt av den vettlösa övergången till förnybar energi i form av vindkraftverk. I Danmark kostar en kWh idag ca 2,30 DKK medan spotpriset är så lågt som 25 öre. Det är alltså inte nog med att danskarna har det högsta skattetrycket i världen, de betalar också världens högsta priser på el och värme. Under 2015 uppgår de traditionella energiavgifterna inkl. CO2-skatten till över 40 miljarder DKK, vartill kommer subventionerna till ”miljövänlig” elproduktion med över 7 miljarder.

Ett stort streck i räkningen för alla vindkraftsnarrar i Danmark har varit att konsumenterna i gemen inte investerat i värmepumpar, trots att man lovat dem som gör det billigare el från vindmöllorna. I stället har små och stora kunder valt att värma hus och lokaler med importerade pellets som nu producerar mer energi än vindkraften. Elströmmen från vindkraftverken säljs i stället med förlust till utlandet.

Under några timmar i juli svarade vinden för 140 procent av den danska elproduktionen, vilket noterades med applåder av miljöpartister och andra gröna narrar i Sverige. Däremot sa de ingenting om att 40 procent måste exporteras till underpris till Tyskland, Norge och Sverige. När det inte blåser tillräckligt i Danmark, då köper danskarna dyr energi från samma länder. I reella tal betydde det en förlust på 140 miljoner DKK, samtidigt som danskarna fick importera el för 108 miljoner DKK (till ett pris som låg 15 procent över spotpriserna

Under första delen av 2015 svarade vindkraften för 43 procent av den danska elproduktionen och enligt planerna ska siffran öka till 50 procent 2020. Det låter framsynt och får alla narrar inom EU att jubla. Men elenergin utgör endast 20 procent av det totala energibehovet som ju också innefattar värme, vägtransporter, sjötrafik etc. Var hämtar man resterande 80-90 procent av energibehovet?

Läs mer på

http://denkorteavis.dk/2015/skal-danmark-nu-drukne-i-vindmoller-pga-den-abne-dors-procedure/

Larry Kummer är redaktör för webbsidan Fabius Maximus. Härom dagen publicerade han följande lista på sex ökända klimatnarrar som stryker omkring här på fartyget i väntan på klimatkonferensen i Paris i december. Skeppsgossen tycker att listan är värd att vidarebefordra till Narrskeppets läsare och uppmanar dem att lägga till några svenskar som utmärkt sig under de senare åren.

För sex år sedan inleddes ett nytt kapitel i en av historiens sämst skötta kampanjer, den som föregick klimatmötet i Köpenhamn 2009. Då matades allmänheten med massor av historier som alla var avsedda att ingjuta skräck hos människorna. De här uttalandena av prominenta män och kvinnor varnade för den kommande katastrofen.

(1) “Presidenten ‘har fyra år på sig att rädda jorden” sade klimatforskaren James Hansen i tidningen The Guardian 17 januari 2009.

(2) “Den globala uppvärmningen har nått ‘en avgörande punkt’, varnade prins Charles i The Telegraph 12 mars 2009. “Världen har ‘mindre än 100 månader på sig’ att rädda planeten”.

(3) “Vi har bara timmar på oss att förhindra en klimatkatastrof” skrev ordföranden i Kanadas miljöparti Elizabeth May i The Star (Toronto) 24 mars 2009.

(4) “Endast 96 månader kvar att rädda världen”, sade prins Charles i The Independent 9 juli 2009.

(5) “Fem år kvar för att rädda världen från klimatförändringarna, säger WWF“ (enligt Australian Broadcasting Company 18 oktober 2009).

(6)“Gordon Brown sade att förhandlarna hade 50 dagar på sig att rädda världen från den globala uppvärmningen och bryta dödläget” enligt BBC 19 oktober 2009 (Brown var då premiärminister i Storbritannien).

Resultatet av konferensen blev som de flesta minns en fantastisk framgång - inte för klimatet men väl för deltagarna som kommit till Köpenhamn och kunde roa sig kungligt i staden på skattebetalarnas bekostnad. Tre journalister på tidningen The Guardian noterade lakoniskt: “Köpenhamn slutade med en flopp”. Vem hade väntat sig något annat?

Sex år senare har den fruktade globala uppvärmningen uteblivit liksom extremvädren. Men nyligen har den framstående klimatologen prins Charles återigen varnat oss för att vi bara har 35 år på oss att bromsa klimatförändringarna – tidigare var det ju juni 2017 som katastrofen skulle inträffa. Nu är den alltså uppskjuten till 2050. Det tackar vi för!

Skeppsgossen skulle gärna vilja komplettera listan med svenska klimatnarrar och deras uttalanden. Kanske räcker det med några namn: Johan Rockström som profeterade i ett sommarprogram i P1 om den förestående undergången helt i James Hansens anda; Pär Holmgren som vi inte sett röken av på ett år minst; Svante Axelsson i Naturskyddsföreningen som också håller en låg profil för närvarande; Åsa Romsonsom numera är så upptagen av sin ansvarskrävande post som vice statsminister att hon verkar ha helt glömt klimatet… Fyll gärna på listan så kan vi återkomma till andra deltagare i den stundande Narrfesten i Paris.

Amerikanerna har av tradition inbillat sig att världens öde ligger i händerna på den nye president man väljer. Efter Barack Obamas utspel om klimatet och nästa års presidentval har frågan blivit brännande aktuell, åtminstone bland dem som tror att vi människor kan påverka klimatet negativt. ”Fel” president – alltså en som inte vill fortsätta att rusta ner USA – kan betyda fyra och i värsta fall åtta förlorade år i kampen mot klimatförändringarna.

Dags att tänka om?

För enligt domedagsprofeterna har vi bara fram till 2050 att rädda mänskligheten och planeten. Enligt James Hansen kan det redan då vara för sent, med tanke på hur haven kommer att stiga när temperaturen ökar och polarisarna smälter… Jules Kortenhorst vid Rocky Mountain Institute menar att vi nu måste tänka om och revolutionera hela vårt energitänkande. ”Vi står inför en förändring lika stor och betydelsefull som uppfinningen av ångmaskinen eller elektrifieringen av våra samhällen”, säger han. ”Frågan är bara hur snabbt vår värld kan ställa om till de förnybara energislagen som vind och sol.”

Som Skeppsgossen tidigare noterat står hoppet nu till det beramade toppmötet i Paris med deltagare ditflugna från 200 nationer. En bedömare säger att oavsett vilken president som väljs efter Obama så förväntar sig världen att USA ska fortsätta på den inslagna vägen. Annars finns det risk för att besvikna företrädare för olika handelspartners reagerar negativt och ställer till problem.

Ska man kanske satsa på ett gammalt säkert kort? I varje fall lanserar en del demokrater en nygammal presidentkandidat, nämligen ingen mindre än Al Gore. Kan det bero på att partiet inte riktigt litar på Hillary Clinton? Gore själv – som fyllt 67 – har ännu inte kommenterat utan fortsätter att koncentrera sig på sina affärer med bland annat tv-kanalen Al Jazeera, som han anser är skyldig honom 65 miljoner dollar efter köpet av Gores Current TV (en affär på totalt 500 miljoner dollar). Så får den gamle klimatprofeten bara bra betalt finns det nog stor risk att han nappar på betet.

Den enligt amerikanska mått liberala skribenten Naomi Klein har i en bok om kapitalism vs.klimat demaskerat miljödebatten på ett minst sagt uppseendeväckande sätt. Hon erkänner att målet för dagens progressiva miljörörelse är detsamma som för kommunisterna för ett sekel sedan – att få bort kapitalismen. Det handlar inte om vare sig vetenskap eller människors hälsa. ”Vår ekonomiska modell är i krig med jorden”, skriver hon. ”Vi kan inte ändra naturens lagar. Men vi kan förändra vår ekonomi. Klimatförändringarna är vår bästa möjlighet att kräva och bygga upp en bättre värld.”

Som alla miljövänner flyger Naomi Klein mellan olika konferenser och träffar rockstjärnor och andra klimatviktiga personer. För några år sedan fastnade däcken på hennes plan i startbanans smältande asfalt – och det var då hon ansåg sig ha fått bevis för de pågående klimatförändringarna. Och de är enligt henne kapitalismens fel.

“Man har sagt att marknadskrafterna kommer att rädda oss, när i stället vår beundran för vinster och tillväxt gräver ned oss allt djupare för var dag som går. Man har sagt att vi inte kan göra oss av med beroendet av fossila bränslen trots att vi vet exakt hur det ska gå till… Det handlar om att begränsa storföretagens makt, att bygga upp lokala ekonomier och ta tillbaka vårt demokratiska inflytande.”

Tycka vad man vill om propagandister för miljövänstern, Naomi Klein svävar i alla fall inte på målet.

KLIMATSPÖKET?

Om ett par år berikas New York med världens första stora “klimatmuseum”. Bakom initiativet står en kvinna som heter Miranda Massie. Hon har lyckat få uppbackning av en rad ”miljövänliga” institutioner som Harvard, Columbia och National Audubon Society. Skisserna till själva museibyggnaden har gjorts av installationskonstnären Olafur Eliasson.

Miranda Massie menar att klimatet idag påverkar alla delar av våra liv, “allt från vår hälsa till hur mycket vi betalar för våra livsmedel”. Därför hoppas hon att museet bland annat ska lära besökarna att det som beslutades på exempelvis Parismötet i år kommer att styra över våra liv under minst 20 år framåt (hemska tanke!). På en punkt vill dock Skeppspojken ge henne rätt: ”Vi kommer att försöka hitta lösningar på det här problemet under minst ett par hundra år framöver.”

Människor som bor i kustområden har inte bara stigande havsnivåer att frukta – spridningen av salmonella kommer också att öka högst påtagligt på grund av ökande temperaturer och större nederbördsmängder. Det har man kommit fram till vid universitetet i Maryland så det är säkert väl undersökt.

Och det räcker förstås inte med salmonella. Listeria och stafylokocker gillar också ett varmare och fuktigare klimat. En av huvudorsakerna sägs vara att kustområdena i allmänhet drabbas oftare av regn än inlandet, och därför kan allehanda bakterier lättare spridas via översvämmade dagvattenbrunnar och avloppssystem. Kycklinguppfödare utmålas också som ett hot i och med att gödseln från anläggningarna ofta sprids på åkrarna i Maryland.

Guvernören Jerry Brown i Kalifornien skyller givetvis den fyra år långa torkan i delstaten på klimatförändringarna och manar sina kolleger i kongressen till krafttag. I själva verket är torka och bränder inget nytt i de västra delstaterna men det får han förstås inte säga om han vill sitta kvar. Och att man skulle kunna försäkra sig om nya sötvattenskällor är mindre pk-opportunt än att skylla på industrins CO2-utsläpp.

Eller som en god vän till Skeppsgossen uttryckte saken: ”Om Henry Ford aldrig satt igång att masstillverka bilar eller om Edison aldrig uppfunnit glödlampan, om vi aldrig haft en industriell revolution, skulle det ha kommit en enda droppe mer regn över Kalifornien då?”

Dr Steven J. Allenär en av dem som gärna ger dagens journalister en välbehövlig känga. Han brukar roa sig med att gå igenom alla de ”studier” som vetenskapsjournalisterna refererar och som ofta ger stora rubriker i tidningar och andra media. Han menar att de flesta av de publicerade referaten är felaktiga, okunniga eller direkt missvisande. I en del fall återger media till och med studier som aldrig gjorts utan bara är påhittade (förmodligen av forskare i stort behov av nya anslag).

Allens slutsats är att 95 procent av alla rapporter i media är felaktiga eller falska.

Som exempel nämner han att studier om hälsoeffekterna av kemikalier i miljön eller personliga vanor oftast baseras på människors egna upplevelser och minnen, vilka naturligtvis helt saknar vetenskaplig relevans. Den som drabbats av lungcancer ”erinrar sig” att föräldrarna rökte mycket, medan en person som sluppit åkomman fast hans föräldrar rökte lika mycket är mindre benägen att nämna detta.

”Ajaj”, säger dr Allen. ”Nu är jag illa ute. Jag har just avslöjat en av journalistikens små smutsiga hemligheter. Reportrar är lata. De vill ha färdigt material. De vill ha en press release på morgonen som de kan ändra lite i och sedan förse med sin byline eller läsa upp i tv. Ju förr de fått det överstökat desto mer tid får de över till roligare saker än jobbet. En gång skrevs det en bok om journalistkåren i Washington med den minnesvärda titeln ’Full före lunch’”.

Steven J Allen tillägger lakoniskt: “I allmänhet är journalister dumma i skallen också om man tänker efter”.

Läs mer av honom på http://capitalresearch.org/2014/07/the-today-show-j-fred-muggs-was-the-smart-one/.

Till slut en riktigt glad nyhet för dig som fortfarande tror att den arktiska permafrosten ska smälta och släppa ut så mycket metangas att jorden går under med en small så fort någon tänder en cigarett. Forskare vid universitetet i Princeton har upptäckt ett släkte metankäkande bakterier som lever i den arktiska jorden och förmodligen kommer att sätta i sig all metangas innan den når upp till ytan. Och ju varmare det blir, säger forskarna, desto hungrigare blir de här bakterierna.

Det var allt från utkiken för denna gång. Kommentera gärna!

Inte ens kroppsbyggare har så lite fett på kroppen som en otränad chimpans.

När narrarna samlas till sina festmåltider tänker de sällan på hur mycket de sätter i sig. Men efteråt, när de sitter där dästa och avger metangaser, då diskuteras inte sällan faran med att till exempel äta för mycket fett. Det lägger sig inte bara kring magen och ger dig ett BMI som en elefant – det värsta är ju ändå kolesterolet som täpper till dina ådror.

För så är det ju, ty det har läkarvetenskapen sagt i minst fyra decennier. Nu har emellertid allt fler experter ansett tiden mogen att blåsa av kolesterolvarningarna. Runt 80 procent av kolesterolet i blodet produceras nämligen av den egna levern och har mycket lite med vad vi stoppar i oss att göra. Det har man vetat länge, men genom att hemlighålla kunskapen har läkemedelsbolagen kunna bli feta på inkomster från statiner och andra kolesterolsänkande preparat.

Men visst stoppar vi i oss mängder av fett, i varje fall i jämförelse med våra närmaste släktingar bland aporna. Det framgår om inte annat av procenten kroppsfett. En chimpanshane har normalt endast 0,005 procent fett på kroppen medan vi herrar har mellan 12 och 20 procent. Kvinnor bär på 24-31 procent fett, en chimpanshona ungefär 3,6 procent.

Två antroploger i Kalifornien har studerat detta och ställt sig frågan hur det kan vara så stor skillnad när det gäller fettmängd mellan två arter som delar 99 procent av DNA. Slutsatserna är intressanta. Människan har sedan urminnes tider varit en vandrare som förflyttat sig över stora avstånd i sitt sökande efter föda. När vi hittade mycket mat lpå en plats lagrade vi näring i våra kroppar, och framför allt fettet kom väl till pass när vi befann oss i kalla områden.

Chimpanserna däremot rör sig inom begränsade områden i Afrikas centrala delar där det alltid finns gott om mat. De behöver inte fett, däremot behöver de muskler för att kunna klättra upp i träden och skaffa föda. Överviktiga chimpanser har svårare att göra det.

Skillnaden i fettprocent kan intressant nog också ha påverkat hjärnans utveckling hos de båda arterna. Människohjärnan är ungefär tre gånger så stor som chimpansens. Att utveckla muskler och hjärnor kostar på metabolismen, och troligen var det så att när människan skaffade sig energireserver i form av fett så gynnades hjärnan mer än musklerna.

Men ibland kan man som skeppsgosse på Narrskeppet undra om människans stora hjärna används på optimalt sätt. Vårt beteende i många situationer liknar ju faktiskt mer chimpansernas när de jagar i flock under gälla skrik och vrål.

Källa: Adrienne L. Zihlmana and Debra R. Bolter. "Body composition in Pan paniscus compared with Homo sapiens has implications for changes during human evolution."June 2015. PNAS. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1505071112

För tillfället är det ett jäkla kacklande här på Narrskeppet om att världen upplevt den varmaste julimånaden på 4000 år. Den julianska kalendern infördes visserligen först senare, närmare bestämt år 46 f.Kr. så före den lär det inte funnits någon juli månad överhuvudtaget. Men låt gå för det, man ska ju inte hänga upp sig på småsaker.

Oavsett detta är påståendet en grov lögn som vidarebefordrats av världens tabloider. I 30 år nu har vi haft tillgång till korrekta temperaturdata tack vare satellitmätningarna och de säger att det var några tiondels grader varmare i juli 2015 jämfört med juli 2014. Enligt dem var det faktiskt till och med lite varmare i juni i år. Men det handlar förstås om medelvärden för hela den lägre troposfären och inte om lokala variationer.

Precis om i så många andra klimatsammanhang frodas både ryktesspridning och fusk med temperaturerna. Sålunda har det avslöjats att mätningarna vid Reagan National Airport i Washington givit för höga värden på grund av ett felkalibrerat instrument (vanliga pålitliga termometrar duger ju inte numera). När sensorn byttes ut visade det sig att den visat 1,7 grader för mycket – och det under hela 19 månader. När någon påpekat att det kunde vara på sin plats att korrigera kurvorna blev svaret att det inte var ”vetenskapligt försvarbart”.

Som Skeppsgossen tidigare berättat har muslimska lärda uppmanat sina 1,6 miljarder troende att starta ”jihad mot den globala uppvärmningen”. I rapporterna sägs dock inget om vilka medel som kan tillåtas i detta fall, men halshuggningar och steningar lär knappast fungera på växthusgaser och stigande havsnivåer. Men – som någon har spekulerat i – är dagens flyktingströmmar till norra Europa kanske en del i strategin, eftersom det kommer att bli omöjligt att leva i norra Afrika och på den arabiska halvön om den globala uppvärmningen blir verklighet. Medan Skandinavien och England kommer att kunna njuta av ett behagligt medelhavsklimat som får flyktingarna att känna sig som hemma.

Det är för övrigt inte bara Stormuftin som oroar sig över klimatet. Påven har ju numera en hel stab med klimatrådgivare och inspirerad av dem har han utlyst 1 september i år till en förbönsdag för klimatet. Medge att det är rätt besynnerligt att de allenarådande gudomar som dessa kyrkoledare bekänner sig till inte tror att Gud och Allah kan fixa jordens klimat på egen hand, utan att vanligt folk ska falla på knä och be dem om nåd…

– Det är vår moraliska skyldighet att använda fossila bränslen som avger koldioxid eftersom den energi de producerar är en mänsklighetens befriare.

Det säger klimatforskaren dr John Christy vid universitetet i Alabama i en intervju. ”Vi ska inte känna oss moraliskt underlägsna när vi gör det, för utan dessa bränslen skulle tillvaron vara direkt brutal. Tvärtom är vi goda människor när vi gör det.”

Han angriper också påvens encyklika Laudato Si, i vilken klimatförändringarna betecknas som en av de viktigaste utmaningarna i vår tid. ”Påven begriper inte hur den verkliga världen fungerar”, säger dr Christie. ”Det har ju skett en ytterst liten uppvärmning på 0,8°Csedan 1978.”

Påven skyller (de påstådda) klimatproblemen på växthusgaserna. Christy: ”Samtidigt som encyklikan talar om att allt mänskligt liv är heligt, uppmanar han oss att överge de fundamentala medel som skapat en bättre tillvaro för oss alla, nämligen den kolbaserade energin (kol, olja, naturgas). Den är den billigaste och mest tillförlitliga av våra energikällor och den hjälper människor ur fattigdom. Utan energi är livet brutalt och kort.”

Dr Christy påpekar i intervjun att det var varmare på jorden än idag för 4000-5000 år sedan. IPCC:s datormodeller visade på en global uppvärmning som är tre gånger större än vad som framgår av satellitdata. ”Det visar på att vi inte vet hur vi ska kunna göra klimatmodeller”, säger han. ”Vid ett kongressförhör visade jag att om vi går 30 år tillbaka till 1979 och kör modellerna så indikerar de en kraftig uppvärmning. I verkligheten har ingen nämnvärd uppvärmning skett trots förhöjda CO2-halter.”

Dr Christy har tidigare också framhållit att även om USA upphörde med alla utsläpp från fossila bränslen och det inte fanns någon industri, inga bilar, inga kraftverk, inga människor skulle det inte alls påverka den globala temperaturen.

“Störst påverkan på den globala temperaturen har El Niños i Stilla havet och vulkanutbrotten. När aska och rök från dem når stratosfären skuggar de jorden… Koldioxiden betyder väldigt lite och den värme som den binder avges ut i rymden, ett faktum som inte finns med i klimatmodellerna.”

John Christy framhåller också att det inte går att utan vidare ersätta de fossila bränslena med förnybara energikällor utan att det drabbar de minst bemedlade i samhället i form av högre kostnader. Därför ser han med glädje på den ökade användningen av kol också i länder som Japan och Tyskland.

”Kostnad och tillförlitlighet är båda faktorer när det gäller den förnybara energin. Den kan helt enkelt inte producera så mycket energi som den moderna ekonomin behöver. Det har vi fått bevis för gång på gång. I stort sett alla av dagens förnybara energikällor är beroende av kraftiga subventioner och kostar därför väldigt mycket.”

Apropå El Niño räknar Christy med att den som nu laddar upp på Stilla havet kommer att höja de globala temperaturerna en hel del under de kommande åren och ge oss nya sensationsrubriker om den varmaste månaden och det varmaste året. När kraften gått ur den kommer emellertid klimatet att bli svalare igen.

Tillbaka till klimatkonferensen i Paris COP21/CMP11 mellan 30 november och 11 december. ”Där kommer det att lovas både det ena och det andra”, säger John Christy, ”men världen kommer att fortsätta använda fossila bränslen därför att den behöver energi. Därför kommer också utsläppen att öka, oavsett vilka utfästelser man gör i Paris.”

Hela intervjun finns att läsa på CNSNews.com

Skeppsgossen har i likhet med många andra funderat en del över varför klimatnarrarna gång på gång understryker att klimatförändringarna är mänsklighetens viktigaste fråga. Uppriktigt sagt så tror jag att det bara är ett sätt att dölja deras verkliga syften – nämligen att göra slut på orättvisorna i världen och skapa jämställdhet och allt annat som ingår i vad bloggaren Daniel Greenfield så träffande döpt till Homo progressivus.

Om Homo progressivus förlorar kampen om klimatet så är det mer eller mindre kört. Då återstår inget annat än rena sabotagehandlingar modell Greenpeace. Greenpeace-aktivister har vandaliserat provodlingar av GMO-ris som kan rädda tiotusentals barn från blindhet och en för tidig död. Tonvis med genmodifierade betor har bränts upp av dem. I Australien bröt sig Greenpeace för ett antal år sedan in på en experimentgård och förstörde GMO-vete, och på Hawaii har man huggit ner genmodifierade papayaträd samtidigt som det pågår en debatt om odling av dessa ska tillåtas eller förbjudas.

Det förklarar varför alla aktivister världen över idisslar budskapet om klimatförändringarna och den utmaning dessa påstås utgöra för hela människosläktet. Det är ju rent nonsens oavsett om påståendena kommer från någon okunnig professor i Sverige eller från självaste presidenten i USA som ju är lika okunnig i klimatfrågor som en svensk agronom.

President Barack Obama har ju nyligen besökt Alaska för att med egna ögon se hur glaciärerna smälter som en följd av växthusgaser och uppvärmning. Under besöket passade han på att titta på Exit Glacier, som är en 3 km lång ”isflod” som krympt över 240 meter sedan 2008. Intill den finns skyltar som markerar isklumpens minskning år från år. ”Vi måste förvissa oss om att våra barnbarn får ta del av detta”, förkunnade han.

I själva verket har Exit Glacier blivit kortare under många årtionden. Enligt National Park Service, som fotograferat och på senare år gjort satellitmätningar av denna isflod, sker det med ca 15 meter om året. Ebb och flod hos glaciärer är helt naturliga företeelser oavsett vad vi människor har för oss, säger en talesperson för nationalparken.

Men Obama har fått nog med bevis nu, tycker han. ”De som förnekar detta blir allt färre och ensammare. De sitter fast på sin egen krympande ö.”

Om herr presidenten tagit sig tid att besöka andra glaciärer än de som krymper skulle han ha kunnat fara till Hubbardglaciären. Den är 25 procent större än hela staten Rhode Island och den har växt till sig under ett helt sekel! Men det stämmer ju inte med den hotbild han målar upp. I den bilden ingår ju också kalvande glaciärer, ett fenomen som flitigt använts i skräckpropagandan. Hubbard Glacier är just en sådan – och den skickar ofta iväg isklumpar höga som tiovåningshus samtidigt som den växer. Och det finns närmare tio andra sådana här växande glaciärer i Alaska.

Naturligtvis säger Obama ingenting om detta, antingen därför att han är okunnig eller därför att det inte stämmer med hans agenda. Ombord på Narrskeppet viskas det stundom om den trånga åsiktskorridoren, om hur obekväma nyheter smusslas undan och om hur politiker och journalister allt oftare kläcker ur sig rena lögner utan att någon vågar opponera sig. Snyfthistorien om den drunknade pojken Alyan som egentligen hette Alan är det färskaste exemplet på ”moralisk pornografi” som någon kallat den.

Barack Obama är lika slipad som Al Gore i konsten att ljuga om klimatförändringarna. Om han fortsätter i den stilen finns det en uppenbar risk att han en dag drunknar i sina egna klimatlögner.

Huvudstaden på Maldiverna, Maléa, skyddas av en 3,5 meter hög betongmur.

Enligt klimatnarrarna kommer som bekant jorden att börja koka någon gång under det här seklet – såvida vi inte agerar och stoppar klimatförändringarna (som ingen med förnuftet i behåll) sett några spår av. ”Bäst före”-datum har dock varierat åtskilligt.

För fem, sex år sedan var det år 2009 som gällde om vi skulle kunna rädda de små önationerna ute i Stilla havet från en säker drunkningsdöd. För att visa hur allvarligt läget var sammanträdde Maldivernas korrumperade regering under havsytan. Det gav rejält med klirr i kassan så att man kunde fortsätta att bygga storhotell på stränderna. Därmed flyttades också dränkningsdatum fram till 2012…

Men bara något år senare trädde Supernarren Jim Hansen från NASA in på scenen och deklarerade att 2015 var slutdatum om vi ville rädda örikena. Nu är det klimatsamtalen i Paris i dember som är ”vår sista chans” säger representanter för de lågt liggande nationerna. ”Det handlar inte om politik utan om överlevnad.”

Egentligen är det helt fantastiskt hur media kan gå på lögnerna om det grymma havet som bara väntar på sitt tillfälle att svälja Maldiverna, Kiribati och Marshallöarna. Profetiorna har blivit en följetong, och de som inte tror på dem kallas klimatförnekare. Att de flesta av de här korallreven tvärtom växer till och blir allt stabilare framkommer ytterst sällan i media. Vid analyser av över 600 korallrevsöar i Stilla havet och Indiska oceanen gjorda av geologer i Nya Zeeland visar det sig att 80 procent av öarna svarar på den lilla höjningen av havsnivåerna genom att växa till, somliga med så mycket som över 5 ha på ett enda decennium.

Kiribati är emellertid ett sorgebarn i sammanhanget beroende på att ön är överbefolkad och överexploaterad. Huvudön har idag en befolkning på 50 000 och huvudstaden skyddas av dåligt konstruerade invallningar. Situationen blir inte bättre av att landet byggt långa broförbindelser mellan reven i syfte att öka den beboeliga landytan.

Ett annat sjunkande skötebarn är Kivalina, en liten stad i Alaska som är belägen på en lågt liggande landremsa i Chukchi Sea, endast tre meter över havsytan. Där är förhållandena så kritiska att till och med de döda ger sig iväg. Under sitt besök i Alaska nyligen gjorde Obama ett stort nummer av det faktum att varje storm som drabbar området naggar det lite i kanten. Men att skylla stormar på klimatförändringarna är givetvis inget annat än rent skitsnack. Kivalina och de andra inuitsamhällena är en sorts reservat, skapade av de vita, och inga boplatser som invånarna själva valt.

Den påstådda globala uppvärmningen – som vi inte sett något av på snart 19 år – fortsätter att vara en myt som ger media rätt att fara med vilka lögner som helst. Skeppsgossen tror för sin del att just Al Gore och de andra klimatlögnarna inledde den journalistiska korruption som nu utbrett sig över hela den civiliserade världen och för alltid dödat tilltron till det som en gång kallades den fria och oberoende pressen.

Inför det stundande klimatmötet vädrar narrarna här ombord morgonluft, fylld till lika delar med grön teknik och gröna dollar. I likhet med flöjtspelaren som lurade småbarnen i fördärvet när han inte fick betalt av Hamelns borgare lockar miljöpartiet med förnybar energi och feta subventioner. "Nu är tekniken inom solenergi mogen även i mörka Sverige" förkunnar en rubrik i kvällspressen.

I artikeln från den 15 släpper man fram aktörer som Soltech Energys vd Frederic Thelander. Han är naturligtvis opartisk (eller borde vara det!) och kan berätta att en investering på 100 000 kr i hans solceller ger en avkastning på ca 6000 kr om året "om taket är bra och i söderläge". Och Telge Energis kundchef Petra Hallebrandt - lika opartisk hon - sjunger med i kören: "Om vi satte solpaneler på 25 procent av alla tak skulle solenergin uppgå till omkring 10 procent av all vår elförbrukning".

En guru på området är storsvindlaren Elon Musk, som påstår sig ha uppfunnit ett hembatteri kallat Tesla Powerwall som lagrar solljuset på dagarna så att husets invånare får gratis el på kvällar och nätter. Batteriet ska tillverkas vid en skattesubventionerad fabrik i Las Vegas som välsignats av självaste Barack Obama.

I Expressens artikel kommer på slutet en liten brasklapp som lyder: "Vi kan aldrig leva på enbart sol i Sverige... Potentialen är omkring 500 000 villor och det räcker långt." Hittills svarar solkraften för 0,2 procent av den svenska elproduktionen så Soltech Energy, Musk m.fl. måste sälja rätt många solpaneler innan vi ska kunna jämföras med Tyskland och andra länder med höga elkostnader.

Reklamen för den förnybara energin framhåller alltid att övergången till förnybar energi är hur lätt som helst. I själva verket tär den hårt på våra plånböcker och det är ju direkt vansinnigt att vi ska upprepa Tysklands, Danmarks och Spaniens misstag. Till och med i miljövänliga Kalifornien har Los Angeles nyligen vägrat att ansluta sig till ett planerat solkraftverk i Mojaveöknen på grund av de skador ett sådant projekt orsakar på fauna och miljö.

Miljönarren Åsa Romson har aviserat ökat stöd åt solcellsindustrin med 225 miljoner under 2016. Så heter det förstås inte officiellt utan i stället talas det om "solinvesteringsstöd". Redan nu lär det stå över 4000 enskilda och företag som vill få del av detta stöd. 25 miljoner avsätts också som "stöd till energilagring" (småpengar för Mr Musk). Sammantaget betyder detta att skattebetalarna i Sverige får äran att vara med och betala 250 miljoner till grannarnas installationer - allt i den heliga klimatsolidaritetens namn.

Så öppna era hjärtan och hjälp grannarnas elmätare att sakta farten.

Är det i Haag "tvivlarna" ska dömas?

Medan klimatnarrarna fortsätter att ladda upp inför klimatmötet i Paris höjs alltfler kritiska röster mot de överdrifter och direkta lögner om klimatförändringarna som kanaliseras av media.

En av kritikerna är nobelpristagaren Ivar Giaever som undersökt sanningshalten i påståendena om att isen på Grönland håller på att smälta bort. Han har samlat data för de grönländska hamnarna och gjort en sammanställning över de fem kallaste och de fem varmaste åren. Slutsatsen blir att de varmaste åren var på 1930-talet och att det inte finns några värden som styrker uppgifterna om att det har blivit varmare på senare år.

En annan kritiker är danske statsgeologen Jens Morten Hansen. I en mycket läsvärd krönika i Jyllands-Posten (www.jyllands-posten.dk/debat/kronik/) drar han paralleller till bibeln och dess berättelser om skärselden och syndafloden – idag skulle allt på jorden befinna sig i paradisisk jämvikt om det inte vore för CO2-hotet från olja och kol.

”Föreställningen om den människofria naturens oföränderlighet motsägs av alla naturhistoriska discipliner som astronomi, geologi, paleontologi, biologi och evolutionsbiologi. Naturen befinner sig aldrig i 'jämvikt' utan i ständig förändring. Det är vad evolutionen lär oss. Föreställningen om den människofria naturens oföränderlighet motsägs av alla naturhistoriska discipliner såsom astronomi, geologi, paleontologi, biologi och evolutionsbiologi. Den norske dramatikern Henrik Ibsen uttryckte det så här: Evigt ejes kun det tabte.”

Enligt IPCC är nutidens klimatförändringar till största delen orsakade av människan, fortsätter Jens Morten Hansen. En sådan utgångspunkt gör det omöjligt att kritiskt granska exempelvis de välkända klimatförändringar som inträffat under de senaste 100-2000 åren. Det viktigaste skälet till detta är att modellerna i hög grad bygger på klimatsatelliternas korta mätperiod, från 1992 till idag. Väl kända naturliga klimatvariationer med periodlängder på mellan 50 och 1000 år räknas också in bland de av människan skapade.

”Sådana underlåtelser är precis lika grova som om vi försökte förutsäga nästa veckas temperaturer genom att mäta temperaturstegringen från soluppgången i morse och en timme framåt. I så fall skulle mätningarna förutsäga 100-1000 graders värme om en vecka alltefter tid och plats för mätningarna. Men väderleksutsikterna räknar naturligtvis in att jorden roterar och kretsar på varierande avstånd från solen och att naturliga temperatursvängningar förekommer både under dygnet och under året. En liknande insikt om välkända svängningar saknas i klimatprognoserna.”

Men skeptiker som Giaever, Hansen och tusentals andra bör ställas inför rätta och straffas, säger den brittisk-franskee juridikprofessorn Philippe Sands. Enligt honom bör internationella domstolen i Haag avgöra den vetenskapliga dispyten om klimatet och därmed göra det möjligt att dra dem som tvivlar på globala uppvärmning och höjda havsnivåer inför rätta.

Professor Sands har kallats både det ena och det andra av sina belackare. Skällsord som ”dåre” och ”idiot” har använts i debatten efter uttalandet. Om hans förslag skulle bli verklighet innebär det att världen än en gång skulle få uppleva globala rättegångar i en skala som vi inte upplevt sedan Galileo Galileis tid.

Skeppsgossen hoppas för egen del att toppmötet i Paris blir samma fiasko som mötet i Köpenhamn. Han hoppas också att den s.k. Gore-effekten slår till med full kraft och dränker den franska huvudstaden i meterdjup snö.

Datormodeller eller satellitdata?

Hur är det egentligen med den ”globala uppvärmningen”? Existerar den eller existerar den inte? Det finns två helt olika svar på den frågan. Båda omhuldas av statligt avlönade forskare och av miljövännerna trots att svaren inte alls stämmer överens. Och värre än så, de är båda direkt lögnaktiga.

Detta kunde Skeppsgossen läsa i en analys signerad statistikern William M. Briggs (https://stream.org/climate-change-spin-hot-hottest-year-ever-inside-global-warming-pause)

William Briggs ifrågasätter dels påståendet att det här året kommer att bli det varmaste någonsin och dels dem som säger att anledningen till att det inte är så varmt beror på att "naturliga variationer" har maskerat eller hejdat den av människan orsakade uppvärmningen.

”Så hur är det nu? Antingen är det varmare än någonsin eller också är det inte det. Om det nu är varmare har den av människan orsakade uppvärmningen inte tagit en ’paus’. Om den verkligen har tagit en ’paus’ så blir det inte varmare.”

Enkel logik kan det tyckas men klimatnarrarna vet inte vad logik vill säga. Det beror på att klimatforskningen har blivit en del av politiken, skriver William Briggs. Och inom politiken tror man på påståenden som tjänar ett visst politiskt syfte - i varje fall gör de personer som har samma målsättning det. Den globala uppvärmningen måste helt enkelt vara ett ovedersägligt faktum för att statens mål (att bli större och starkare) ska uppnås. Alltså kommer varje påstående som anammas av de troende att också anammas av de regimtrogna, oavsett om de motsäger varandra.

”Amerikanska forskare som lever på statliga pengar och uttalar sig om den globala uppvärmningen i linje med vad staten anser, skrev nyligen ett brev till presidenten och statsåklagaren där man uttryckte önskemål om att forskare som jag själv och de organisationer som stödjer mig ekonomiskt bör ställas inför rätta enligt RICO-akten (som skapades 1970 för att komma åt gangstersyndikaten). Vilka är då de forskare och organisationer som ska dras inför domstol? Jo, de som ’medvetet har fört det amerikanska folket bakom ljuset beträffande riskerna med klimatförändringarna, i syfte att försena Amerikas åtgärder mot klimatförändringarna’".

Med andra ord kan inte argument framförda av oberoende forskare och organisationer som inte följer den officiella linjen betraktas som vetenskapliga, utan de ska i stället klassas som kriminella handlingar. Något uppseendeväckande är att den forskare som ivrigast propagerat för juridiska åtgärder mot oskyldiga "betalat sig själv och sin fru 1,5 miljoner dollar ur statliga fonder för deltidsarbete".

Klimatvetenskapen är med andra ord en gren av politiken. Quod erat demonstrandum.

De forskare som påstår att “naturliga variationer” påverkat uppvärmningen har fel, fortsätter William Briggs. Som sådana naturliga variationer räknar de El Niño, Stillahavsoscillationen m.m. De menar att om dessa ”orsaker” inte fanns skulle temperaturerna snällt ha ökat enligt datormodellerna.

Vem som helst borde inse hur dålig deras logik är? De använder frånvaron av prognosticerade ökningar som bevis för att ökningarna finns där, fast i maskerad eller modifierad form! För dem är datormodellerna sakrosankta oavsett om de motsägs av verkligheten och fakta. En gång begravde man tyst och stilla vetenskapliga teorier som inte visade sig hålla måttet, men teorin om koldioxidens inverkar på klimatet får fortsätta att frodas, vilket naturligtvis beror på att så mycket ovetenskapligt nonsens är knutet till den.

William Briggs igen: ”Vi inser nu att begreppet ’paus’ är ett totalt felaktigt ord i sammanhanget. Det uttrycker vad det försöker bevisa. Att säga att det finns en ’paus’ innebär att vi anser oss veta varför atmosfären beter sig som den gör. Men om så vore fallet skulle datormodellerna under de gångna två decennierna ha blivit bekräftade. I stället har de varit alldeles galna och de blir bara värre. När vi talar om en ’paus’ erkänner vi att den globala uppvärmningen är ett faktum som vi dock inte kan se några tecken på.”

Skeppsgossen kan bara instämma i slutorden: Det är faktiskt på tiden att vi upphör med pratet om koldioxid och global uppvärmning och återgår till verklig vetenskap.

Den indiska koljätten Coal India planerar att fördubbla sin produktion till nästan 1 miljard ton år 2020. För att kunna göra det måste koncernen köpa upp stora landområden och skaffa miljötillstånd för ökade koltransporter på järnväg. Det kommer man säkert att få förr eller senare, säger en talesman för bolaget, och redan nu skisseras tre nya järnvägslinjer med en kapacitet på 300 miljoner ton, samtidigt som befintliga linjer förstärks så att de kan klara det ökade transportbehovet.

Kolbrytningen kommer i första hand att ske i dagbrott liksom tidigare. Men Coal India undersöker också möjligheterna att öppna gruvor under jord – idag sker bara 10 procent av den indiska kolbrytningen i gruvor. Men kostnaderna kommer att bli så höga att problemet måste utredas noggrant, säger man på Coal India. Totalt handlar satsningen om 152 nya områden för kolbrytning fram till 2020.

Samtidigt inbillar sig naiva västerländska politiker att de kan övertyga Indien och andra utvecklingsländer att satsa på förnybara energislag. Den indiska regeringen säger sig vara intresserad av till exempel solpaneler, ”om vi bara får ekonomisk hjälp”. Uppenbarligen är det inget annat än ett spel för galleriet. Satsningen på fossila bränslen klarar man ju på egen hand utan bidrag.

Här ska odlas klimatsmart biobränsle

I vissa delar av Indonesienbränner man just nu stora arealer urskog för att ersätta den med palmoljeplantager. I början på september låg brandröken tät over större delen av Sumatra. Inte heller Singapore och delar av Malaysia undgick den. Det ledde inte bara till irriterade luftrör och ögon hos människorna utan också till inställda eller försenade flyg. Studenterna vid Riau-universitetet demonstrerade och krävde att regeringen skulle utfärda undantagstillstånd och erbjuda gratis sjukhusvård till de värst drabbade.

Palmoljan används i en mängd processade livsmedel världen över, alltifrån tvål och margarin till tandkräm och glass. Efterfrågan har ökat ännu mer eftersom palmoljan också är en bas för biobränslen. De viktigaste leverantörerna är Indonesien och Malaysia. När urskogen bränts av och förvandlats till en plantage har markvärdet fördubblats.

Det gamla talesättet att hur man än vänder sig så har man rumpan bak gäller i hög grad också i miljödebatternas tid. Frågan är väl mest vilken rumpa som är den vackraste – dagbrott för kolbrytning eller nedbränd skog för palmoljeplantager.

Trots att man hugger och bränner ner ofattbara arealer urskog världen över rapporterar forskare vid Yale att det finns 2 600 miljarder fler träd på jorden än man tidigare trott. Det innebär en ökning av den uppskattade mängden med 7,5 gånger. Totalt ska det nu finnas över 3 miljarder träd eller 422 per person.

För att komma fram till siffrorna har Yaleforskarna använt sig av en kombination av satellitbilder, skogsinventeringar och avancerade datorprogram. Tack vare detta har man kunnat framställa kartor med en noggrannhet på en kvadratkilometer.

Men en gång fanns det i alla fall många fler träd, påpekar domedagsprofeterna. Enligt denna dystopiska skara har vi människor under 12 000 år huggit ner och bränt av exakt 46 procent av träden. Hur man nu kan veta det övergår dock Skeppsgossens förstånd med tanke på att man väl inte gjorde några satellitmätningar för så länge sen. Men tidskriften Nature tycker att siffrorna är värda att publicera så då kan väl Narrskeppet också publicera dem.

För en tid sedan tog Skeppsgossen del av en mycket intressant sammanställning av klimatfakta som han gärna vill förmedla. Den har gjorts av den brittiske biokemisten Robert Ashworth.

FN-IPCC och amerikanska miljöorganet EPA har påstått att ökande halter koldioxid gör jorden varmare, när gaser och partiklar i atmosfären tvärtom bidrar till att sänka temperaturen på jorden. Även de s.k. växthusgaserna kyler ner jorden och den påstådda CO2-uppvärmningen strider mot termodynamikens andra lag – den svalare atmosfären kan inte värma upp en varmare jordyta.

EPA hävdar att en övergång till fossilfria bränslen kan hejda den globala uppvärmningen med mindre än 2/100 grader (0,018°C) mot slutet av detta sekel. Det är en sänkning som är så liten att den aldrig kan bekräftas med några gängse mätmetoder och därför har EPA hållit tyst om den. År 2009 avslutade fysikern dr Alan Carlin en studie för EPA:s räkning i vilken han drog slutsatsen att CO2 har en lätt kylande effekt på klimatet. Hans studie publicerades aldrig.

En amerikansk meteorolog har skrivit följande: “De klimatmodeller som används för att beräkna effekterna av växthusgaserna visar på en kraftig ökning av vattenånga när jorden blir varmare och denna ökning bidrar till att göra jorden ännu varmare.” Den här mannen har i likhet med andra IPCC-troende fått alltihop om bakfoten – vattenånga och CO2 bidrar i stället till att minska uppvärmningen.

För övrigt är den mängd CO2 som vi människor kan anses vara upphovet till bara mjölk från en mus jämfört med de mängder som naturen släpper ut. Om vi tog bort all CO2 som vi påstås skapa genom våra aktiviteter skulle det bara leda till att vi nådde samma utsläppsnivå som vi hade 2008. Det har inte förekommit någon uppvärmning av atmosfären sedan 1998 och ändå har halten CO2 ökat med runt 31 ppm, vilket är tre gånger så mycket som människan producerat.

Naturen absorberar 98,5% av all CO2, både den som vi människor är upphov till och den som naturen själv producerar. Med ökande halter av CO2 ökar också växternas tillväxt via fotosyntesen och det sker en endotermisk (avkylande) reaktion. För varje 500 gram biomassa som bildas avlägsnas ca 8 000 Btu ur atmosfären. CO2 absorberas, syre frigörs. En dubblering av CO2 ökar graden av fotosyntes med i runda tal 300 procent, beroende på temperatur och omgivningens fukthalt.

Naturen har en inbyggd reglermekanism för mängden CO2 i atmosfären. Att vi människor ska kunna påverka den är en futil tanke. Dessutom behöver den inte regleras eftersom CO2 är en del av allt levandes livscykel och utan den skulle det inte finnas något liv på jorden överhuvudtaget!

Om det nu är så att vattenånga kyler kan man ju undra varför 40 000 personer ska fara till ett klimatmöte ”för att hejda den globala uppvärmningen”. Svaret är pengar. Stora pengar. Ett exempel: Al Gores investeringsfond Generation Investment Management LLP grundades 2004. Fyra år senare meddelades att fonden var stängd för nya investerare eftersom man redan nått målet 5 miljarder dollar. Fem miljarder dollar är inte dåligt på fyra år! Skrupelfria pseudo-forskare och investerare slog påsarna ihop och såg det insatta kapitalet växa rekordartat. Vilka konsekvenser det skulle få för världens framtid och för de människor som tjänar sitt levebröd på olja och andra fossilbaserade energikällor intresserade dem inte ett dyft.

Klimatkonsulterna på USA-marknaden har ökat omsättningen
från ca 150 miljoner dollar 2004 till runt 900 miljoner 2014

Den globala klimatindustrin omsätter idag 1,5 biljoner dollar om året enligt tidskriften Climate Change Business Journal. Det är liktydigt med 4 miljarder dollar per dag! Med de siffrorna i huvudet inser man lätt att inga argument – hur kloka och välgrundade de än är – kan hejda satsningarna på sol- och vindkraft, elbilar och liknande. Var finns den politiker som vågar gå mot strömmen på det här området, nu när till och med påven blivit medlem i klimatklubben?

Påståendena att CO2 orsakar en global uppvärmning är hämtade ur luften. Vi får inte blint tro på politiker eller på forskare som blivit politiker för att skaffa sig ekonomiska fördelar. Skeppsgossen är inte ensam om att se pratet om den globala uppvärmningen som ett fult försök att få bort de fossila bränslena och ersätta dem med ”förnybara” som inte fungerar annat än som medel för ett fåtal charlataner och skojare att ytterligare berika sig. Världen är i sanning illa ute när sådana personer tillåts husera på den vetenskapliga arenan!

I klass med Mengele

Desperationen ökar bland dem som inbillar sig att jordens klimat blir allt varmare ju närmare vi kommer COP21, klimatmötet i Paris i november-december. Svensk tv har i Rapport meddelat att klimatmålet med högst 2 graders temperaturhöjning fram till sekelskiftet inte kan hållas. Troligen får vi räkna med en höjning på 3 grader, säger en klimatforskare i Uppsala. Vilka konsekvenser det kan få för Uppsala med omnejd säger han dock inte. Skeppsgossen gissar att Fyrisån kommer att stiga med en halv meter och ge ökad risk för vattenplaning på Östra Ågatan.

Redan 2012 tog en annan forskare till orda och tyckte på fullt allvar att vi människor skulle krympa för att spara energi och resurser. Denne man heter Matthew Liao och kallas för professor och filosof (å andra sidan kallas ju Henrik Arnstad för historiker, så varför inte). Den här Liaos område kallas ”bioetik”, vilket låter som något dr Mengele kan ha sysslat med i koncentrationslägren. Men att åstadkomma denna reducering av kroppsmassan tycks vara lika svårt som att göra brunögda blåögda. Enligt de senaste rönen är det inte mindre än 697 gener inbIandade enbart för kroppslängden.

Ett annat förslag från denne ”filosof” är att man ska göra framtidens människor allergiska mot kött – detta för att minska runt 15 procent av växthusgaserna som kommer från de pruttande korna. Enligt Liao går det att åstadkomma genom justering av ett par proteiner. Men dessa finns också i mjölk, ägg och fläsk så riskerna med sådana experiment är att folk får allergichocker.

Som om det inte skulle räcka med dessa vanvettiga påfund tycker Liao att man på artificiell väg ska göra oss mer empatiska. Hans idé går ut på att mata folk med hormoner som serotonin och oxytocin och kanske minska mängden testosteron. Skeppsgossen tror inte på någon gud överhuvudtaget men kan ändå inte låta bli att kommentera med ett ”må gud beskydda mänskligheten från sådana dårar som Matthew Liao”.

En om möjligt ännu större dåre är förstås Al Gore som nu går på högvarv för att mobilisera hela horder av nya klimatnarrar. Under de senaste 18 månaderna har han drillat mer än 5000 män och kvinnor, som nu får antas marschera i perfekt takt ungefär som Kim Jong-uns bataljoner. Vid det senaste frälsningsmötet i Florida samlade denne apostel 1000 personer från 80 länder, rapporteras det. Deras uppgift blir att missionera om klimatförändringarna i hemländerna (och ytterligare berika skojaren Gore).

Till hjälp i indoktrineringen har han sin gamla film plus nya videofilmer som visar hur världen går under. Här är några talande citat:

“Luften är så het att landningsbanorna smälter, översvämningar förstör vägar och broar, metan sprutar upp ur väldiga hål i Sibirien och luftföroreningarna i Kina förkortar medellivslängden med flera år…”

"Inbilla er inte att vi ska kunna fara till Mars och leva i hermetiskt slutna byggnader,” varnade han. ”Vi kunde ju inte ens evakuera New Orleans när orkanen drabbade staden.” Tur som en tokig hade han också, för i samband med mötet var det både supermåne och högt tidvatten, vilket fick en del gator i Miami att översvämmas. ”Forskarna har i många år manat oss att ändra våra vanor, nu talar Moder Natur om det genom att dränka gatorna.” Så talar en man som fått ett delat Nobelpris och därför blir trodd av miljoner dumhuvuden över hela världen.

Men Skeppsgossen har också några positiva nyheter att förmedla den här veckan. Bland annat visar en studie från Arizona State University att ökade regnmängder över Västafrika har räddat hundratusentals afrikaner från hungersnöd och för tidig död. Under 1970- och 1980-talen rådde extrem torka i området som kallas Sahel och sträcker sig från Atlanten till Röda havet. Nu grönskar den här landremsan söder om Sahara, förmodligen på grund av höjda CO2-halter och kraftig nederbörd.

Detta är egentligen en gammal nyhet som går tillbaka till 2011. Men då tystades den ner av de gröna eftersom den inte stämde med deras förutsägelser om ett växande Sahara. Då kallades grönskan för ”en tillfällighet” – vänta bara, snart kommer öknen tillbaka, sade man. Tji fick ni, säger Skeppsgossen nu och dansar regndansen.

I åratal har vi också med matats med falska eller tillrättalagda rapporter om polarisarna som enligt klimatnarrarna bara smälter och smälter. Enligt ett meddelande från Kanada i slutet av förra månaden förblir emellertid havsisen i Nordvästpassagen så tjock och förrädisk att den inte kommer att kunna öppnas för fartyg på flera årtionden framöver. ”Medan alla bara tittar på isutbredningen som lätt kan kontrolleras från satelliter studerar vi isens tjocklek,” förklarar professorChristian Haas vid Yorkuniversitetet. ”Tjockleken är viktig om man vill uppskatta isvolymen och ger oss också en uppfattning om var sommaravsmältningen kan bli som störst.” Istjockleken kan enligt mätningarna variera mellan 1,8 m och 4 m. Det kan tilläggas att forskarna befarar att om det sker en större avsmältning i Arktis så kommer mer havsis att driva in i passagen och proppa till den ytterligare.

Eftersom Narrskeppet ännu befinner sig till havs på väg mot Paris vill Skeppsgossen avsluta med ännu en havsnyhet. Den handlar om de mest fruktade varelserna i djupen – hajarna. Ett australiskt forskarteam har kommit fram till att just hajarna spelar en viktig roll för att hejda (de obefintliga) klimatförändringarna!

Förklaringen ligger i att hajarna sätter i sig mängder av bottenlevande varelser som krabbor, stingrockor och havssköldpaddor och att de därigenom håller dessa populationer i schack. När de här bottenlevande varelserna tillåts föröka sig i stort antal kommer de att virvla upp stora mängder kolföreningar som sedan letar sig upp i atmosfären.

Detta faktum har fått en och annan av Narrskeppets observatörer att dra på smilbanden och fara ut i skämtsamma kommentarer i stil med: ”Tänka sig att hajarna kyler av planeten och sätter stopp för stormar, översvämningar och torka. Vem kunde väl tro det? Krabbor och sköldpaddor däremot förgiftar jorden som de värsta kolbolag. Någon kan väl kontakta Greenpeace och berätta för dem att sköldpaddsäggen tar död på vår planet!”

En och annan drar sig kanske också till minnes att 2008 varnade forskarna för att klimatförändringarna ledde till ett ökat antal hajattacker. Nu räddar i stället dessa vackra rovdjur planeten och dyker kanske till och med upp i Seine för att bli klappade av klimatnarrarna (eller kanske få sig en munsbit).

Den ekologiska bluffen

Så luras vi av "vetenskapen"

Sanningen om den förnybara energin

Flytta till Schweiz så blir du inte blöt om fötterna

Kan sånt hända i Sverige?

Vindkraft = skyhöga elpriser

Narrarna kan inte ens komma överens om när katastrofen inträffar

Mest om USA:s klimatval

Rapport från utkiken

Muskler eller fett?

Fusk och förböner

Inget kan ersätta de fossila bränslena!

Snart drunknar Obama i sina egna lögner

Samma gamla visa, samma gamla lögner

Öppna ditt hjärta och betala din del av grannens solceller

Ska klimatforskare dras inför domstol?

Varm, varmare, varmast

Utkiken: Om kolgruvor i Indien och skogsskövling i Indonesien

En miljardindustri grundad på lögner

Klimathicka