Narrskeppet

Narrspelet på klimatarenan fortsätter, med mestadels samma huvudpersoner som vi vant oss vid att se där under senare år. Herr Supernarren Al Gore stämmer tv-kanalen Al Jazeera på obetalda räkningar i samband med att han sålde den och Al Jazeera vill ha mer betalt av Al Gore. Al Gore själv blev ju mångmiljonär på sina klimatlögner så det blir säkert en helaftonsföreställning utan paus.

Den globala uppvärmningen omsätter stora belopp och kommer tydligen att göra det i framtiden också, trots att det snart har gått 19 år sedan den kunde påvisas av annat än febriga termometrar i markplanet. I Rapport häromdagen påstod en fågelskådare att den globala uppvärmningen fått sydligare småfåglar att söka sig norrut, det hade han minnsann kunnat konstatera genom att studera fågelbordet i kikare. I ett annat tv-inslag ville en forskare skjuta fram premiären för den CO2-fria biltrafiken i Sverige från 2030 till 2040, eftersom svenskarna inte köper elbilar som norrmännen gör. Håll grytan kokande som Frälsningarmén brukade säga.

Några nya narrar har dykt upp ombord på Narrskeppet under det gångna året. Den förnämste av dem är förstås påven Franciskus som med sitt utspel i samband med Parismötet bekräftade att liksom skomakaren bör förbli vid sin läst så bör en påve förbli vid sin stol. Inför FN:s generalförsamling i höstas riktade han några varningens ord till världen: den skada vi orsakar miljön innebär att vi skadar hela mänskligheten.

Med de orden vann han väl inte några nya anhängare till den katolska läran men väl till Greenpeace och WWF – och blev samtidigt bästis med ingen mindre än Leonardo DiCaprio. Den sistnämnde är väl mest känd för Titanic och för sin bränsleslukande privatjet, men nu betraktas han också som en etablerad miljökämpe med egen klimatfond och allt. Tillsammans med sin polare påven säger han sig vilja inspirera och motivera människor över hela jorden att vara rädda om vår planet. Ja, det är faktiskt vår moraliska skyldighet, mässar de båda herrarna unisont, ty klimatkrisden drabbar hårdast de allra fattigaste och mest sårbara samhällena.

Stora ord som skulle blir mer än ord ifall de här två lämnade koldioxiden i fred och såg till att alla miljarder som spenderas på den avsattes till fattigdomsbekämpning, elektrifiering och annat sådant som gör verklig skillnad för de mest utsatta. Men icke, de fattiga får vara glada åt smulor som soldrivna ficklampor och i bästa fall en transistorradio.

Därmed är vi inne på solen igen och därmed också på företaget SolarCity som drivs av miljardären Elon Musk. Denne slipade skojare lever gott på de amerikanska skattebetalarna, vars pengar via staten utbetalas i form av subventioner till människor som gillar att ha solpaneler på hustaken. Musks företag får 30 procent avdrag på den federala skatten för varje installation, och SolarCity och andra företag i branschen installerar numera solcellspanelerna gratis mot att kunderna betalar en leasingavgift i 20 år framåt. Solcellerna suger solljus, solcellsföretagen suger subventioner skulle man kanske kunna uttrycka det.

Vad spelar det då för roll i sammanhanget att en ärevördig institution som Massachusetts Institute of Technology kommit fram till att subventioner till solcellspaneler på hustaken är ineffektiva och kostsamma och att branschen utan dessa ”stödpengar” snart skulle gå under. Av rapporten framgår också att solenergin får 326 gånger så mycket i subventioner som konventionella energislag om man ser till mängden producerad energi. Ändå stod solenergin för futtiga 0,4 procent av elproduktionen i USA 2014.

Det är inte att undra på att Elon Musk myser och fortsätter att slänga ut statliga medel på sina osäljbara Tesla elbilar och den Power Wall som är hans senaste idé. Narrspelet pågår så länge det finns människor som tror på ”höjdarnas” alla floskler och lögner. Hur var det nu Albert Einstein sa – ”Bara två ting är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Och jag är inte säker på det förstnämnda”.

När det handlar om husdjur får vi fortfarande tala om raser...

Rasbegreppet är ju dödförklarat och tabubelagt sedan länge. Så fort man nämner ordet "ras" förses man med etiketten "rasist" och betraktas som en gengångare från Rasbiologiska Institutet i Uppsala. Där samlades som bekant data in om skallformer och andra biologiska särdrag hos folk i olika delar av världen. Genom att tabubelägga vissa ord inbillar sig en del personer i upphöjd ställning att vi blir kvitt de eventuella problem som uttrycket påstås ge upphov till. Det är ett typiskt svenskt och direkt naivt resonemang som resulterat i att Pippis pappa negerkungen inte längre får vara negerkung och en massa annat trams.

Men nu var det ”ras” det handlade om. Fortfarande får vi dock tala om raser när det gäller djur, i varje fall sådana som vi människor under årtusenden format genom avel så att de passar våra syften i ett eller annat avseende. Men i jämlikhetens namn borde ju också detta vara förbjudet!

Liyen hund - eller borderterrier?

Två stora "hundar" eller två gula grand danois?

Skrotar vi rasbegreppen bland husdjuren får vi alltså katter, hundar, kaniner, hästar och kor - och inget annat. Svaret på frågan vad för sorts hund har du, blir då inte chihuahua eller grand danois utan endast "hund". Vilket säkert leder till följdfrågor som hur stor är hunden, hur ser den ut, vad har den för färg etc. Utan "rasetiketten" kan det bli både svårt och tidsödande att beskriva den egna hunden.

Häst eller arabiskt fullblod?

Häst modell mindre eller shetlandsponny?

Detsamma gäller förstås den eventuella hästen i ditt stall. Om du kan svara på frågan om vilken ras hästen är med ett begrepp som halvblod, arab eller shetlandsponny, gör sig frågaren omedelbart en bild av storlek och typ på hästen. Svarar du bara "häst" krävs en utförlig förklaring.

Ännu har ingen anti-rasist hoppat på djuruppfödarna och kallat dem "rasister" trots att dessa egentligen är de riktiga rasisterna. Det är märkligt, tycker jag, särskilt som vi också har rasklubbar av alla de slag. De listar egenskaper och en massa liknande karakteristika för respektive ras, de arrangerar tävlingar och utställningar där man premierar de mest rastypiska individerna. Tänk - bara tänk - om vi skulle göra detsamma med människor som uppvisar en del gemensamma särdrag!

Blandras som inte känner sig kränkt

Om icke renrasiga djur används vanligtvis uttryck som bastarder, gatukorsningar, bondkatter etc. Även här svindlar tanken om man skulle överföra en sådan vokabulär på människor. Men när det till exempel handlar om hundar är det knappast någon ägare som känner sig kränkt (och hunden ifråga gör det definitivt inte).

Enligt officiella uppgifter på Internet finns det omkring 450 hundraser i världen (294 registrerade i Sverige), ”minst” 330 hästraser, 180 kaninraser och ca 70 kattraser. Mot den bakgrunden ter det sig i mina ögon lite fattigt att Homo sapiens numera vetenskapligt betraktas som en enda ras. Vem som helst ser ju att människor från andra världsdelar eller geografiska områden har vissa gemensamma särdrag likaväl som att de talar olika språk och dialekter. Att man i modern tid använt rasbegreppet som ett verktyg för att förtrycka och döda hela folkgrupper är tragiskt, men detta sker nu och kommer att ske i framtiden oavsett om man vill skrota och tabubelägga ordet "ras".

En glad kraftkarl?

Det är mycket Putin för närvarande. I en nyligen visad dokumentär kallar en högt uppsatt tjänsteman i amerikanska finansdepartementet Putin för sinnebilden av allt vad korruption heter. I filmen påstås han ge miljarder till släktingar och vänner, han betecknas till och med som en av världens rikaste. Beskyllningarna har sedan upprepats av en nära medarbetare till Obama.

Sådana påståenden har fått till och med strängfysikern och bloggaren Luboš Motl i Tjeckien att reagera. ”Är det här Obamas barnsliga sätt att tända gnistan till ett tredje världskrig? Och om misstankarna nu skulle vara grundade, vad tjänar ett sådant uttalande för syfte?” frågar han sig. ”Eller är det ett utslag av avundsjuka hos den tomma kostym som sitter på presidentposten i Vita huset?”

”Putin är en man som inte skräder orden. Även om han är god för tiotals miljarder så har han folkets stöd… Och jag är övertygad om att merparten av ryssarna håller med om att den påstådda korruptionen i Moskva inte på minsta sätt angår amerikanerna.”

Luboš Motl menar också att Putin räknar med att förbli nr 1 i Ryssland ända till sin död. Han värnar om bilden av en människa som lever blygsamt och disciplinerat (som förmodligen är äkta) och bara av det skälet kommer han aldrig att få glädje av de påstådda miljarderna. ”Jag tror inte att Putin är mer korrupt än andra politiker i hans del av världen. Visst kan hans karriär inom KGB ifrågasättas – men tack vare den hamnade han i en helt annan position än de faktiska oligarkerna och andra som drar nytta av de korrupta systemen. Jag tror att det är sant att han hjälpt till att kraftigt minska korruptionen i Ryssland.”

Anledningen till att Skeppsgossen tar upp ämnet är att jag är helt ense med Luboš

Motl. Vi menar båda att sådana här anklagelser säger mycket mer om Amerika (och enligt Skeppsgossen om dagens samhälle) än om Vladimir Putin själv. Väst styrs idag av politiskt korrekta ynkryggar som hellre ägnar sig åt att kasta skit på andra än att åstadkomma något själva som gynnar landet. Slaskpressens taktik att förtala och ljuga har numera blivit rumsren i maktens korridorer.

Så här slutar Luboš Motl: ”Om Obama & Co. tänker att anklagelserna ska tas på allvar av ryssarna, har de totalt missförstått hur man tänker i länder som inte är helt degenererade. Lavronov tillbakavisade lugnt och diplomatiskt beskyllningarna… Nästan ingen I Ryssland kommer heller att bli mer kritisk mot Putin på grund av dem. Men ute i världen och i USA kommer ännu fler att inse hur löjliga de styrande i landet är – och att Amerika hela tiden försöker underminera de politiska systemen i andra och stabila nationer.”

Men detta är bara ett exempel på de många påhopp på Putin som troligen orkestreras av USA och Nato. Att kalla honom korrupt är en sak, men att gång på gång beskylla honom för att förbereda krig är förstås betydligt allvarligare och kan i värsta fall utvecklas till en förevändning för krigshandlingar - från västmakternas sida.

Alla vet kanske inte att Spanien har det största antalet vindkraftverk i Europa och att center/höger-regeringen stoppade subventionerna till sol- och vindkraftbolagen 2014. Det har fått till resultat att landet inte installerade en enda ny megawatt under 2015. Slutnotan på subventionerna uppgick till över 27 miljarder dollar och höll på att undergräva landets ekonomi. Några nya jobb blev det inte heller – i stället gick 2,2 arbetstillfällen förlorade för varje ”grönt” jobb enligt officiella beräkningar. Varje ”grönt” jobb kostade för övrigt skattebetalarna 770 000 dollar.

I december 2015 var internationella energijätten Abengoa med säte i Spanien nära konkurs och genomgår nu en rekonstruktion. Det innebär att koncernen – som backats upp av Barack Obama personligen – måste skära ned 30 procent av sin verksamhet. Ett lån räddade Abengoa i sista stund; utan det skulle de amerikanska skattebetalarna ha förlorat över 2 miljarder dollar på ännu ett vansinnigt grönt energiprojekt.

Men för Spanien återstår ändå ett problem att lösa: för att leva upp till EU:s energimål måste landet installera 6 400 megawatt vindenergi det här året. Var ska spanjorerna ta den ifrån?

Ett annat vansinnigt energiprojekt som nu lyckligtvis ser ut att skrotas är det brittiska Swansea Tidal Lagoon, ett tidvattendrivet kraftverk i södra Wales. Det backades upp med stor energi av bland andra David Cameron och innebar att man med hjälp av sten från nedlagda brott i Cornwall skulle bygga en nästan milslång vågbrytare tvärsöver bukten, till den nätta kostnaden av 1 miljard pund.

Svensk press var lika entusiastisk inför denna förmenta ”gratiskraft” som Cameron. Så här förmedlade en tidning nyheten: ”Med kilometerlånga vågbrytare utefter den brittiska kusten ska den enorma kraften i tidvattnet omvandlas till elektricitet. Och det ska bli billigare än både kärnkraft och vindkraft till havs.” Texten är så dramatisk att Skeppsgossen får ideliga kallsupar vid läsningen.

”Swansea är bara ett i raden av planerade tidvattendrivna kraftverk längs den engelska kusten. Det är faktiskt det minsta av de sex planerade. Investeringskostnaden är beräknad till motsvarande 11 miljarder kronor”, skrev Ny Teknik. ”För det får man ett tidvattenkraftverk med 16 turbiner på 20 MW vardera inklusive alla installationer för uppkoppling direkt på elnätet. Årsproduktionen beräknas till 495 GWh, vilket räcker för att försörja nästan hela Swansea Bay-regionen med elektricitet.”

Men ett beslut i Högsta domstolen ser nu ut att sätta stopp för projektet. Att börja bryta 1,5 miljoner ton sten i de gamla brotten i Cornwall innebär en miljöförstörelse som inte kan rättfärdigas, hette det i domen. Bloggaren Christopher Booker kommenterade: ”Man kan inte göra en grön omelett utan att döda massor av ålar, fiskar och vadarfåglar, förstöra utsikten och berika ett litet kotteri av kapitalister på alla andras bekostnad.”

Booker fortsätter: ”Det som är så otäckt med miljörörelsen är att den, trots att medlemmarna inte är så många, har skaffat sig oproportionerligt stor makt genom att infiltrera de viktigaste posterna på det lokala och kommunala planet och i EU som därför kan fortsätta att spotta ur sig mängder av lagar och förordningar i syfte att sprida den gröna läran.”

Någon har räknat ut att kraftverket i Swansea skulle producera världens dyraste elektricitet till en kostnad av 168 pund per megawatt – på skattebetalarnas bekostnad. Utanför Cardiff finns planer på en 22 kilometer lång vågbrytare med 90 turbiner på 20 MW vardera. Det blir en effekt på 1 800 MW, fullt i klass med dagens största planerade kärnkraftverk. Här har det talats om en investeringskostnad per producerad MWh el på 90-95 pund, vilket motsvarar drygt 1 000 svenska kronor. Enligt konsultfirman Pöyry, är det billigare än ny kärnkraft och ny vindkraft till havs, men dyrare än ny vindkraft på land. Fan tro’t, sa Rellingen.

Det är inte billigt att undanröja CO2-hotet och stanna temperaturhöjningen på jorden vid 2°C. En rapport från Bloomberg New Energy Finance säger att det behövs investeringar i förnybar energi på över 12 biljarder dollar under de närmaste 25 åren, vilket är 75 procent mer än vad tidigare kalkyler visat. När Skeppsgossen försöker föreställa sig hur enormt mycket pengar som världen tänker slösa på ingenting, måste han kvickt ner från utkiken innan han får svindel.

Exxon Mobil har också gjort kalkyler av intresse för dem som undrar över framtiden för de fossila bränslena. Företaget räknar med en 25 procentig ökning av energibehovet i världen fram till 2040 och att olja och naturgas kommer att dominera energimarknaden i framtiden också. Naturgasen väntas ersätta kol som det näst mest använda energislaget, men länder med egna koltillgångar kommer att fortsätta utnyttja dem.

Kina kommer 2040 att konsumera en fjärdedel av världens totala energiproduktion, säger Exxon. Som god tvåa följer Indien som ju deklarerat att framtiden ligger i kol. Men ändå räknar Exxon med att kolanvändningen i världen är nere på 30 procent av dagens 2040. Samtidigt kommer sol- och vindkraft att öka från dagens 4 procent globalt till över 10 procent 2040. De sistnämnda energislagen förväntas vid det laget ha tre gånger så stor kapacitet som kärnkraften, men på grund av den intermittenta produktionen kan endast 30 procent av vindkraftens kapacitet utnyttjas. För solkraften är motsvarande siffra 20 procent.

Till slut kan Skeppsgossen avslöja att 2014 var det varmaste året sedan mätningarna började, men att 2015 var varmare än 2014 och att 2016 kan bli varmare än 2015.

Bara djuren är lyckliga så spelar det ingen roll att folk lider...

En mindre uppmärksammad del av FN:s klimatöverenskommelse är att ännu fler stora skogsområden ska skyddas för att bekämpa den globala uppvärmningen. I huvudsak handlar det om områden i Liberia och Demokratiska Republiken Kongo (DRC). Det låter kanske fint, men bilden blir mindre vacker om man betänker att så många som 17 miljoner personer redan har tvingats flytta från sina hem enbart i DRC, ”av regimen och av internationella miljöorganisationer”. Nu befarar en studie utförd av Rights and Resources Initiative att ytterligare fem miljoner kongoleser kommer att bli hemlösa.

“Regeringarna har som mål att utvidga de skyddade områdena, och nu när det finns FN-pengar att spendera är risken stor att man tar mer hänsyn till miljöintressena än till de människor som lever och får sin utkomst av skogarna”, sade en talesman för Rights and Resources Initiative i en BBC-intervju nyligen.

“Våra nya herrar… gillar djuren mer än oss människor och struntar i att människor lider bara djuren är lyckliga”, menar en lokal Mbuti-hövding i DRC.

Både de lokala ledarna i Liberia och DRC har tillsammans med FN vid upprepade tillfällen flyttat om människor som ett led i kampen mot den globala uppvärmningen. Med pengar från Tyskland och diverse miljögrupper planerar DRC nu att naturskydda 12-15 procent av sina skogar, medan Liberia tänker naturskydda hela 30 procent i utbyte mot 150 miljoner dollar i utvecklingsbistånd från Norge.

Är naturvännerna i Audubon Society schizofrena? Den frågan ställer sig klimatkritikerna i USA. I sitt senaste nummer av tidskriften Audubon skriver man dels att de som installerar vindkraft måste ta all tänkbar hänsyn till fågellivet så att detta inte skadas genom kollisioner och annat, dels varnar man för att ”klimatförändringarna leder till att arter utplånas och talar om farorna med fossila bränslen”.

Uppenbarligen anser Audubon Society att förlusten av fridlysta och hotade arter i vind- och solkraftverkens närhet är ett billigt pris i förhållande till att vi måste rädda jorden. Är det ett sätt att rädda faunan när uppemot en miljon fladdermöss och hundratals stora rovfåglar strimlas av propellerbladen eller hela sträck av flyttfåglar brinner upp i solkraftverken?

”Detta är verkliga, reella hot mot fåglar och fladdermöss”, skriver den amerikanska meteorologen Robert W. Endlich. ”Det är för att söka vägar att komma tillrätta med dem som Audubon Society förtjänar existensberättigande, och inte för att beskriva hot som bara finns i klimatmodeller och hos personer med alltför stor fantasi.”

Apropå Audubon Society så älskar miljövännerna sedan gammal allehanda sensationsrapporter och skräckpropaganda som kan berika dem på vanligt folks bekostnad. Klimatförändringarna är ett bra exempel, för 10-11 år sen handlade det om oljan och ”peak oil”, alltså att oljan snart skulle ta slut och bli så dyr att ingen hade råd med den. ”Världen bränner olja i snabbare takt än nya fyndigheter kan utvinnas”, hette det då.

Som de flesta vet svämmar världen idag över av både olja och naturgas och priserna är lägre än på många år (utom i Sverige där miljöpartiet ser till att bilisterna får betala allt högre skatter på drivmedel och raffinaderierna kan hösta in större vinster). För första gången på över 40 år har nu USA också börjat exportera både olja och naturgas. Det tänker man fortsätta att göra. I sydvästra Louisiana bygger Chenier Energy ut vad som kallats ”den största industriella energifaciliteten i Nordamerika” för 20 miljarder dollar under en tioårsperiod. Därifrån ska företaget skeppa flytande naturgas till i huvudsak Europa men också andra delar av världen. Puerto Rico har hittills levt på olja för sin energiförsörjning men där är man nu i färd med att anpassa kraftverken till naturgas från moderlandet.

Naturligtvis ligger det strategiska överväganden i bakgrunden. Ryssland är ju den dominerande partnern i Europa när det gäller naturgas. Nu får landet konkurrens av amerikanerna. Kroatien är ett land som vill slippa beroendet och förväntar sig avtal om amerikansk naturgas i stället.

När dr John Christy vid universitetet i Alabama för en tid sedan vittnade om ”klimathotet” inför den amerikanska kongressen skakade han om såväl det politiska etablissemanget som forskarvärlden.

I stora drag handlade hans framställning om att också en minskning av utsläppen av växthusgaser som den man kommit överens om i Paris är betydelselös för jordens klimat. Även om hela Förenta Staterna skulle raderas från kartan – med alla sina utsläpp från bilar och industrier – så skulle temperaturpåverkan på 50 års sikt uppgå till en reducering i storleksordningen 0,05 till 0,08°C - ett värde som understiger den globala temperaturens fluktuationer från månad till månad. Beräkningen har gjorts enligt den modell som IPCC använder (förkortad MAGICC).

Mer i detalj bemötte dr Christy det ifrågasättande av satellitmätningar kontra jordiska temperaturmätningar som framför allt ”hockeyklubban” Michael Mann fört fram. Christy anses som världens främste specialist just på temperaturmätningar med satelliter (ett program som inleddes 1979) och menar att Mann inte förstår hur dessa fungerar.

Han påpekade att sensorerna på satelliterna mäter temperaturen genom utsänd strålning enligt samma princip som används i örontermometrar därför att metoden är både snabbare och mer exakt än den traditionella mätningen. Syret i atmosfären sänder ut mikrovågor vars intensitet är direkt proportionell med syrets temperatur – och därmed med temperaturen i atmosfären. Dr Christy presenterade också ett diagram som jämför satellitdata med temperaturer uppmätta med ballongtermistorer.

- I sammanhanget, tillade dr Christy, bör det framhållas att de flesta temperaturmätningar som gjorts på jordytan är indirekta och baserade på elektronisk resistans.

Avslutningsvis poängterade han att det inte finns några perfekta datasammanställningar men att han starkt ifrågasätter de ytmätningar som presenterats, särskilt uppdateringen från NOAA som visar på en större uppvärmning än alla de övriga.

Striden om påvens skägg kan alltså sägas fortsätta, men dr John Christy kämpar oförtrutet vidare och räds varken Obama eller Mann. Jag erinrar mig osökt några ord som tillskrivs Galileo Galilei:

”I vetenskapliga frågor är auktoriteten hos tusenden inte värd en enda individs ödmjuka resonemang.”

Champagnefrukost med gammaldags eko-kapitalister?

Kritiska granskningar av storkapitalister och börsklippare är numera helt legitima – och det med all rätt, förstås. Till och med pk-media ägnar sig åt detta. Men det finns en grupp kapitalister som mestadels undgår varje sådan granskning, nämligen vad Skeppsgossen vill benämna som “eko-kapitalisterna”. Trots att dessa kammar in enorma vinster på att hålla myten om klimatförändringarna vid liv får deras agenda inte ens ifrågasättas. De står på något vis höjda över alla tvivel ”för de är ju bara ute efter att rädda jorden och mänskligheten”.

Skeppsgossen möter dem inte sällan bland alla de världens narrar som reser förstaklass på fartyget. Men i grunden är de här människorna inga narrar att skratta åt utan rena skojare som skor sig på vanliga människors bekostnad genom att sno åt sig statliga subventioner, alltså dina och mina och alla andras skattepengar. De ljuger hejdlöst för att få oss att tro att de arbetar för en bättre framtid, de mutar politiker och media, de är en skam för hela mänskligheten och de får opåtalat fortsätta sin verksamhet i det heliga klimatets namn.

Mannen som visade hur slipstenen skulle dras var den avdankade vice-presidenten i USA, Al Gore. Enligt uppgift var han god för 700 000 dollar år 2000 då han frånträdde sitt ämbete. Femton år senare hade hans förmögenhet ökat till 173 miljoner dollar, det säger en del om hur lättlurat etablissemanget är. Mellan 2008 och 2011 ägnade han sig åt att tillsammans med Goldman Sachs handla med utsläppsrätter, vilket inhöstade 218 miljoner dollar. Tack vare sina gamla kontakter i senatskorridorerna har Al Gore också satt i system att investera i bolag som kort därefter kan ta del av statliga lånegarantier för sin fortsatta verksamhet.

Skeppsgossen har tidigare också skrivit om en annan storskojare på området, nämligen Elon Musk. Han är numera miljardär på statliga subventioner till bolag som Tesla Motors och SolarCity. För ett par år sedan kunde han stoppa in 1,4 miljarder från staten Nevada i vad som betecknades som en ”mega-fabrik” för Tesla elbilar. Därefter kom solenergibolaget som också välkomnades av Nevada, tills lagarna om bidrag och subventioner ändrades till SolarCitys nackdel. Då flyttade mr Musk helt sonika den verksamheten till Kalifornien.

Att man kan tjäna miljarder på något så simpelt som etanol har den indiske miljardären Vinod Khosla bevisat. Enligt National Review har den amerikanska satsningen på etanolinblandning i bensinen kostat staten 40 miljarder dollar under perioden 1978 till 2012 – pengar som åtminstone till en del hamnat i mr Khoslas ficka.

Ett tag gick det så bra för honom att hans företag i branschen KiOR lovade den katastrofdrabbade delstaten Mississippi 1000 nya jobb om han fick låna 75 miljoner dollar på 20 år utan ränta. Det fick han. I november 2014 gick bolaget i konkurs.

Till slut får Skeppsgossen inte glömma filmregissören James Cameron som ju är en rabiat klimatpropagandist. När han fick frågan vad man ska göra åt alla de forskare som inte tror på den globala uppvärmningen svarade han: ”Ut med dem på gatan klockan 12 så ska jag vänta på dem med laddade revolvrar!” Hans film Avatar gav Cameron 650 miljoner dollar att spendera och han räknas idag till de rikaste regissörerna i filmhistorien.

Det finns säkert fler i den här branschen som gjort sig en förmögenhet på människors obefogade ängslan (f.d. IPCC-gurun Pachauri är en av dem). Deras propagandaapparat, uppbackad av bland annat FN, står varken nazisternas eller kommunisternas efter ifråga om effektivitet. Idag tror ju en massa människor på fullt allvar att vi måste rädda klimatet genom att förvandla jorden till ett industrilandskap med vindkraftverk på land och till havs och solpaneler på alla hustak. Därför ska vi sluta köra bil, därför ska vi köpa ekologiska produkter, därför ska vi sopsortera och en massa annat som de gröna fascisterna lurat i oss.WWF

Förutom alla dessa enskilda storskojare har vi ett antal organisationer som backar upp dem och ser till att fylla sina kassor. Greenpeace hade 2011 en budget på 260 miljoner dollar som de samlat in från godtrogna miljövänner världen över. WWF drog enligt egna uppgifter in nära 285 miljoner dollar 2015. Svenska Naturskyddsföreningen (SNF) visar intäkter på 149 miljoner 2010. Det handlar med andra ord om stora pengar som bland annat betalar chefernas frikostiga löner – Svante Axelsson i SNF har en månadslön i storleksordningen 50 000 kr och WWF-chefen tvingas leva på futtiga 400 000 dollar om året.

Klimathotet är med andra ord ett ytterst lönsamt geschäft som människor fortsätter att gynna. Därför kan Narrskeppet stäva vidare för fulla segel ”bij de wind”.

Tack till Andrew Follett www.dailycallernewsfoundation.org

Kanske har du i likhet med Skeppsgossen någon gång undrat över hur klimatforskarna räknar fram eventuella förändringar i jordens medeltemperatur med hjälp av mätstationer som står i små vita holkar så där en och en halv meter ovanför marken. Kanske har du också frågat dig hur många sådana det måste finnas för att ge ett rättvisande medelvärde.

Nu har Skeppsgossen och ”klimatskeptikern” Anthony Bright-Paul (bl.a. författare till boken "Climate for the Layman") fått några svar. NASA påstår att de förfogar över 3 486 väderstationer fördelade över jordklotet. Av dessa är 3 269 lokaliserade till områden med en rätt behaglig temperatur – i Europa, Amerika och Afrika.

Hur många stationer finns det då exempelvis på det väldiga och smällkalla Antarktis? Åtta stycken. Ja, det är dagsens sanning. Åtta stycken!

Och ändå är det ”medelvärdet” från avläsningarna i dessa 3 486 mätstationer som ligger till grund för NASA:s påståenden om en pågående global uppvärmning. Snacka om vetenskap, snacka om konsensus!

Så här är mätstationerna fördelade över jorden. Många vita fläckar...

Vilka värden skulle forskarna ha kunnat lägga in i sina datormodeller om mätningarna gjorts på 3 metershöjd över marken i stället för en och en halv? Troligen skulle de ha blivit i stort desamma. “Faktum är,” påpekar Anthony Bright-Paul, ”att vad man mäter i en sådan station är atmosfäriska temperaturer i en mikroskopiskt liten del av atmosfären. Vår atmosfär sträcker sig faktiskt 100 kilometer upp i rymden och inte en och en halv meter…”

Det största problemet är att ingenting i naturen är statiskt, men ändå uppträder både skeptiker till och anhängare av teorin om människans påverkan på den globala temperaturen som om det inte alls skedde några förändringar i vår omgivning, fortsätter Anthony Bright-Paul. Ett ”medelvärde” som beräknas ena stunden kan de facto sägas vara felaktigt redan den nästa till följd av atmosfäriska fenomen som solstormar och annat.

“Alla AGW-argument kollapsar om vi som slutar att köpa pratet om den globala uppvärmningen och samfällt deklarerar att det inte finns någon global temperatur och att det därför inte heller kan finnas någon global medeltemperatur. Det är så många faktorer vi måste ta med i beräkningarna att det helt enkelt inte går att räkna fram en medeltemperatur.”

Skeppsgossen applåderar denne kloke man som försöker göra sin röst hörd i klimatkakofonin. Det är i stort sett omöjligt, det kan Skeppsgossen själv konstatera efter över 500 inlägg från Narrskeppet. Den enda trösten är att om någon enda person lyssnar till förnuftet och stänger öronen för narrarnas mediala brus så är det värt mödan. Därför kan du som läser detta vänta dig ännu fler kritiska rapporter från utkiken.

När mätningen sker i en storstad som Sydney
intill en motorväg och med en skyskrapa på andra sidan
kan vem som helst räkna ut att termometern visar en
stigande medeltemperatur på grund av värmestrålningen.

Ute i landsorten får kurvan ett helt annat utseende.

Den välkände klimatforskaren professor S. Fred Singer har också ifrågasatt värdet av de “medeltemperaturer” som den globala uppvärmningens anhängare matar oss med – och vilka enligt dessa måste hållas nere på 2°C om vi människor ska överleva fram till nästa sekelskifte. I en artikel framhåller även han det meningslösa mätandet av temperaturer, eftersom de varierar inte bara geografiskt med latitud och longitud utan också med årstid, tid på dagen och de allmänna väderleksförhållandena.

Och varför sätta målet vid just 2°C och inte vid till exempel 1,5°C som en del aktivister nyligen föreslagit? Kanske är just siffran 2 lite magisk, tänk bara på kalabaliken i media inför övergången till 2000-talet.

Professor Singer vet, för i en artikel i en vetenskaplig tidskrift 1995 ifrågasatte han vilka bevis vi hade för att människan verkligen påverkade klimatet på jorden. Han fick genast en massa kritiska kommentarer, bland annat från forskarna Henning Rodhe och Christian Azar vid Stockholms universitet. I en artikel i tidskriften Tellus som dessa herrar stod bakom nämndes just 2°C som ett tröskelvärde som de nu själva refererade.

”Kalla det ett cirkelresonemang”, skriver Singer nu. ”Hur som helst finns det inga indikationer på att någonting drastiskt kommer att hända om medeltemperaturen överstiger 2°C. Sanningen är väl att 2 grader låter rimligt, inte för mycket och inte för lite.”

S. Fred Singer leker också med tanken på vad som skulle ha hänt om man valt 0,5°C i stället. Troligen skulle folk bara ha ryckt på axlarna och sagt att där är vi ju redan så det kan vi strunta i. Om man i stället valt 5°C hade reaktionen kanske blivit att ”dit når vi inte under det här århundradet och inte under nästa heller”. Därför var nog den svenska siffran väl vald och ”lagom” för att kunna sväljas av naiva forskare och sluga klimatprofitörer.

En annan kritisk röst som Skeppsgossen uppskattar mycket är Lord Christopher Monckton. Nyligen har denne oförtröttlige “klimatförnekare” gjort en lista över alla de lögner som vi matats med i det här ämnet. Punkt nr 10 på listan förtjänar särskilt att citeras (översättningen är gjord av Skeppsgossen som alltid fascineras av Lord Moncktons förmåga att formulera sig):

“Givet att författarna till den största undersökning som gjorts av faktagranskade artiklar i lärda publikationer betecknat endast 64 av 11 944 artiklar eller 0,5% som positiva till tesen om att den globala uppvärmningen är i huvudsak orsakad av människan, kan man med fog fråga sig på vilka rationella, evidensbaserade, vetenskapliga grunder det dagligen påstås att 97% av forskarna anser att den globala uppvärmningen inte endast är orsakad av människan utan också farlig?”

“Miljoner människor världen över dör varje år därför att de inte har billig, ren, stabil, lågteknisk, koleldad kraft. Med tanke på de växande och nu flagranta skillnaderna mellan förutsägelser och observationer som vi här tagit upp, är det vår absoluta moraliska skyldighet att använda de medel som hittills kommit klimathotets profitörer till del till att ge världens fattigaste människor koleldad elkraft för ljus och värme. Vi dödar miljoner människor idag i det vetenskapligt ogrundade syftet att rädda tusenden som inte riskerar något i morgon.”

Se hela listan på www.breitbart.com/author/christophermonckton-williesoon-davidlegates

Att göra säkra väderprognoser för 10 dagar framåt är en uppgift som meteorologerna inte alltid klarar så vidare bra. Men ”klimatforskarna” har datoriserade kristallkulor som är så välprogrammerade att de kan se till och med 10 000 år framåt.

Det är i varje fall vad de påstår i en artikel i tidskriften Nature Climate Change. Dessa internationella synska profeter hävdar också att de klimatförändringar som vi människor åstadkommit under detta sekel kommer att få följdverkningar under de kommande 10 000 åren. Vi måste se längre framåt än till de närmaste 150 åren när vi pratar om långtidseffekter, menar de.

En av spåmännen är en professor vid universitetet i Oregon som heter Peter Clark– vad hans namn nu kan spela för roll om 10 000 år, men i alla fall. ”Mycket av resterna av de fossila bränslen som vi förbränner idag kommer att bli kvar i atmosfären i över 100 000 år (nu lade han till en nolla för att öka skrämseleffekten). Det handlar om tusentals generationer framåt…”

För att komma fram till denna slutsats har de hårt arbetande forskarna samlat in data för de globala temperaturerna och havsnivåerna 10 000 år tillbaka i tiden och med utgångspunkt från dessa data sett hur det kommer att de ut på jorden 10 000 år framöver. Växthuseffekten kommer enligt dem att då ha fått de mest förödande konsekvenser:

Medeltemperaturen kommer att stiga med mer än 2°C (se ovan).

Glaciärerna kommer att smälta och leda till en höjning av havsnivåerna med 25 meter.

Städer i kustområdena kommer att översvämmas och tvinga nästan 1,3 miljarder människor på flykt (men bara nästan 1,3 miljarder vilket kanske är en tröst för de miljoner som slipper flytta).

Och det här är ändå lågt räknat, enligt dessa domedagsprofeter. En av dem, professor vid universitetet i Wisconsin-Madison, tar ett pedagogiskt exempel och jämför med vad som händer när vi kokat upp vatten och sedan stängt av kokplattan – vattnet behåller värmen (i detta fall i 10 000 år).

Med hjälp av data från den senaste nedisningen har dessa lärda snillen noterat att det tog nästan 10 000 år för världshaven att sjunka från de 130 meter som de hade stigit den gången (vad det nu kan ha med saken att göra).

Alltså räcker det inte med att bara minska utsläppen, de måste upphöra helt. Helst igår men absolut idag. Att sätta upp utsläppsmål för de kommande decennierna duger inte. Det är nu vi måste sluta elda, köra bil och andra dumheter som vi håller på med. Annars kan vi inte rädda människorna om 10 000 år och än mindre de som ska dras med skiten om 100 000 år.

Är det inte på tiden att vi som Lord Monckton föreslår använder klimatprofitörernas pengar till att hjälpa alla de miljoner som lever idag och inte ens har elektricitet att lysa upp och värma sina hem?

Skeppsgossen har ofta undrat över varför så många ansedda forskare och vetenskapsmän “friserar” sanningen när de uttalar sig i media. Det gäller i synnerhet de som ägnar sig klimatforskning. Nu har Skeppsgossen och andra fått svar tack vare en undersökning som gjorts av kommunikationspsykologen Senja Post i Tyskland. Hon skickade ut en enkät till 300 tyska klimatforskare och fick svar från 123. Undersökningen fokuserade på hur forskarna ser på media och vad de själva ansåg om medias roll i klimatdebatten. Slutsatserna är minst sagt intressanta.

”Ju mer klimatforskare syns i media desto mindre benägna är de att framhålla alla osäkra faktorer och bekräftar i stället den allmänna uppfattningen att klimatförändringarna beror på människan, är historiskt unika, farliga och möjliga att beräkna. Resultat som inte överensstämmer med AGW-teserna publiceras inte.” Man sparar helt enkelt de dramatiska godbitarna till media.

Förhållningssättet hör inte hemma inom vetenskap och forskning, kommenterar Craig Idso vid Cato-institutet. ”Det är både sorgligt och skamligt att på det här sättet vilseleda allmänheten.”

I botten ligger förstås människans urgamla längtan efter sensationella och gärna katastrofala nyheter. Måttfullhet säljer inga lösnummer idag lika litet som på 1500-talet då tidningarna frossade i kometer och andra hotande himlafenomen. Du säljer fler lösnummer på att skriva att om sex dagar kommer solen inte att gå upp än på en rubrik i stil med ”I morgon går solen upp!” Är det dessutom en ansedd forskare som gör ett sådant påstående, ja då har han sitt på det torra. Tänk bara på charlatanen Johan Rockström och hans sommarprat om ”klimathotet” som fick radiolyssnarna att sätta kaffet i halsen.

Dr Richard Lindzen, en klimatforskare vid Massachusetts Institute of Technology, har skrivit mycket om detta dilemma när det gäller ett så politiserat område som just klimatforskningen. För några år sedan beskrev han hur forskare kommer med “meningslösa” påståenden om ett visst fenomen. Aktivister och media vidarebefordrar dem och politikerna svarar med att dela ut ännu större forskningsanslag.

På så sätt förvandlas vetenskapen till en auktoritet i stället för att vara en metod att utforska ett område. Nyzeeländaren dr Robert MacBride har varit inne på samma tankegång: "Om det inte är vetenskap, vad är då ‘klimatvetenskap’? Det är en politisk ideologi som på ett effektivt sätt har marknadsfört sig själv som vetenskap. Låt dig inte luras att tro att det handlar om något annat än politisk aktivism. ’Klimatforskarna’ söker inte bästa svaret på en fråga – de söker inga frågor på sitt svar.”

Till sist en kommentar av professor Lennart Bengtsson på www.klimatupplysningen.seangående den här undersökningen. Han formulerar sig så träffande att Skeppsgossen inte kan låta bli att återge den:

”Allmänhet och media saknar förmåga att särskilja klimat och väder. Klimat har därtill blivit ett positivt modeord och alla från livsmedelsbutiker till elkraftsdistributörer slänger in klimat i så många begrepp de kan, icke sällan tillsammans med hållbarhet. Säkert finns det en positiv korrelation mellan försäljning av ost, smör och köttfärs i ICA-butikerna och hur ofta klimatstämpeln har kommit till användning. Hjärntvätten förekommer inte bara i kyrkorna och moskéerna utan även i affärs- och mediavärlden.”

I Frankrike finns en grupp som då och då gör mycket kritiska inlägg i den eviga klimatdebatten. Gruppen heter Société de Calcul Mathématique, SA. För några dagar sedan levererade den en ”vitbok” om våra vansinniga försök att kontrollera utsläppen av koldioxid och andra växthusgaser.

Bara uttryck som “vi måste rädda planeten” skvallrar om ett tänkande bortom all sans och allt förnuft. Ingen civilisation före vår har någonsin försökt påverka tillståndet på vår planet, heter det i vitboken, och det krävs sannerligen en rejäl dos arrogans för att komma med ett sådant påstående. Världen känner till nio korståg före vår tid, samtliga med syftet att erövra det heliga landet och köra ut de otrogna, men det tionde – korståget mot CO2 – handlar om hela planeten.

”När man betraktar den intellektuella nivån hos de människor som fattat detta beslut (som inte ens skulle kunna organisera en pisstävling i ett bryggeri) kan man inte låta bli att skratta. Tills man inser att det är vi fransmän som är korstågsfararna och att hela vår ekonomi står på spel. Det rör sig inte bara om att flytta arbetstillfällen utan om att skrota dem helt och hållet. Vår ekonomi liknar i allt högre utsträckning ekonomin i ett utvecklingsland.”

Bilpooler anses som något bra för planeten men det betyder också att färre bilar blir sålda. Återvinning rekommenderas och får till följd att människor köper allt färre nya produkter. Vi uppmanas att spara på elektricitet – allt för planetens bästa.

Från en absurd start har detta moderna korståg spårat ur totalt – den gamla slogan “minska CO2” är nu omformulerad till “utrota allt som är dåligt för planeten”. På det sättet blir det möjligt att angripa alla tänkbara företeelser och aktiviteter. Utan minsta eftertanke har de moderna miljöriddarna gått till angrepp mot hela vår civilisation med en frenesi som vi inte har sett motsvarigheten till sedan 1930-talet. Nu kallas det ekologi och miljötänkande och människor hejar på och gläds åt att vetenskapen ställer upp på vår sida.

Vitboken ger många exempel. Här är ett:

”Ingen har någonsin ifrågasatt vad uttrycket ’ren luft’ egentligen betyder. Ingen har någonsin frågat sig var som är den normala och ’rena’ sammansättningen av atmosfären. Den vanliga atmosfären är inte ’ren’ utan består av en blandning av alla slags partiklar och gaser – och den är inte ens likadan överallt och vid alla tidpunkter. Behöver vi verkligen en renare luft? Människor har historiskt inte haft några svårigheter att anpassa sig till olika miljöer och Frankrike har inga allmänna hälsoproblem som hänger samman med atmosfären och dess växlingar. Vi lever längre än de flesta i världen. Så vad kostar det egentligen att förändra luften vi andas?

Kommer vi fortfarande att kunna ha en tillverkningsindustri och en transportsektor? Vilka blir de negativa följderna? Det är frågor som aldrig ställts och som aldrig kommer att ställas. Allt handlar ju om det ’som är bra för planeten’. Därmed inleds korståget med alla sina falska förespeglingar: det finns ’mjuka’ transportmedel, ’rena’ industrier, idiotiska statliga annonskampanjer som uppmanar oss att ’cykla för miljön’. Vad vi pratar om här är en mystisk illusion som man inte behöver vara ingenjör för att förstå.

Aldrig i mänsklighetens historia har ett korståg startats på så absurda premisser eller med så inkompetenta ledare.”

Hela vitboken på engelska kan du läsa på http://www.scmsa.eu/archives/SCM_LBRCV2_2015_12_EN.pdf

Nu har forskare hittat en ny ”liten istid” som tog sin början år 536 e.Kr. Upptäckten har gjorts med hjälp av årsringar på träd i Altajbergen i Ryssland. Det är en schweizisk forskargrupp ledd av Ulf Büntgen som jämfört data med samtida historiska skildringar. Perioden har döpts till ”senantika lilla istiden” och den tog inte slut förrän 660 e.Kr.

Den drabbade stora delar av världen, från Italien till Irland, från Kina till Centralamerika. Så här beskriver den bysantinske historikern Procopius från Ceasarea en resa i Italien: ”Solen förmörkades om dagen och månen om natten, medan havet skummade från 24 mars till 24 juni följande år… Vintern var så sträng och snömängderna så stora att fåglar dog…”

Det var inte bara fåglarna som föll döda ner i snömassorna, människorna led svårt av hunger och sjukdomar. Enligt de schweiziska forskarna ledde det bland annat till att för-slaviska folk sökte sig österut till områden som övergetts av romarna, och det arabiska imperiet utvidgades i Mellanöstern och på den arabiska halvön, där den ökade nederbörden indirekt ledde till att arabfolken fick ökad tillgång till kameler som de använde under sina härjningar.

Här kan man tydligt se hur omvälvande denna senantika lilla istid var.

Faktum är att den här hittills relativt outforskade perioden karakteriserades av lägre temperaturer och varade längre än den kända Lilla istiden och att den också fick betydligt större konsekvenser. ”Detta är den mest dramatiska avkylningen på norra halvklotet under de senaste 2000 åren”, summerar Ulf Büntgen.

Bloggaren Doug L. Hoffman har på ett utmärkt sätt refererat den schweiziska rapporten på http://theresilientearth.com/?q=content/another-little-ice-age-re-discovered

Hans slutsatser är också värda att förmedla:

“Hemläxan är uppenbar – när det handlar om klimatförändringar är det avkylning som är farligt, inte uppvärmning… Lita på våra förfäder när de säger att ett varmare klimat som det som rådde under den romerska värmeperioden och dess medeltida motsvarighet är betydligt trevligare än den senantika lilla istiden och den medeltida lilla istiden. Så när forskarna säger att mänsklig aktivitet kan förlänga den mellanistid vi lever i, bör vi hoppa av glädje. Eller ännu bättre hoppa in i våra suvar och ta en långtur. Några extra grader är en ren välsignelse och de som ivrar för ’en återgång till det normala’ har inget begrepp om vad de pratar om, ingen kunskap om klimathistorien och vad den inneburit ifråga om mänskligt lidande.”

Raymond Pierrehumbert, huvudförfattare till den första IPCC-rapporten och gästprofessor vid universitetet i Stockholm förra året, kan inte bara allt om klimatförändringarna utan också spela dragspel. Enligt australiska bloggaren Joanne Nova anser han nu att inte bara jordens framtid står på spel om vi inte hejdar klimatutsläppen utan att hela universum är hotat!

“Det finns inga gränser för vad vi kan uträtta som art”, skriver Pierrehumbert. ”Men först måste vi ta oss igenom de kommande tvåhundra åren, vilka kommer att vara avgörande för mänskligheten… Vi är kanske de enda tänkande varelserna i galaxen, kanske i hela universum. Vi är kanske de enda som kan se universums skönhet, och det kan vara vårt öde att bära vittnesmål om denna skönhet under miljarder år framåt, vad vi nu kan ha utvecklats till under denna tidsrymd. Även om vi inte är ensamma, är det ganska säkert att varje tänkande art kommer att förmedla sina egna unika perspektiv på kreativiteten och förståelsen av universum…”

Vänta bara, det kommer mera:

”Låt oss tänka stort kring vårt universum… den yttersta katastrofen för mänskligheten inträffar när solen förvandlas till en Röd Jätte. Det kommer att ske om 4 miljarder år. Men långt dessförinnan – om bara så där en 500 miljoner år – blir solen så stark att den skapar en skenande växthuseffekt och förvandlar vår jord till en Venus där inget kan leva. Därmed slänger vi bort hälften av solens livstid… Men om vi klarar oss så länge kan vi med teknikens hjälp stänga ute tillräckligt med solljus för att förhindra denna effekt och köpa oss möjligheten att bebo vår planet 4 miljarder år till.”

Skeppsgossen kan bara hålla med Joanne Nova när hon skriver att den som bluddrar på det här viset är en av de mest ansedda tänkarna bakom den stora klimatsvindeln. Samma person gav oss också den formel med vars hjälp man kan beräkna hur klimatet påverkas av ökande CO2-nivåer. Var snäll och dra en annan vals på ditt dragspel, professor Pierrehumbert.

Professor Peter Clarkspåstående att våra fossila utsläpp kommer att stanna i atmosfären tusentals år framöver har gett diskussionen om de stigande världshaven nytt bränsle (eller påfyllning är kanske ett bättre ord i sammanhanget). Det förklaras med att de stora isområdena vid polerna tar tusentals år på sig att reagera på förhöjda temperaturer. Och i likhet med Raymond Pierrehumbert måste vi se våra handlingar i ett om inte kosmiskt så åtminstone tusenårigt perspektiv. Under de kommande 2000 åren får vi räkna med en havsnivåhöjning på 25 meter om vi inte slutar elda fossilt.

Den största faran ligger enligt dessa domedagsprofeter i att isen i Antarktis börjar smälta. Den så kallade shelfisen utgör ännu så länge en stoppkloss för glaciärerna på kontinenten, men om de smälter som Larsen B-shelfen gjorde 2002, kan det komma att öka vattenpåfyllningen i världshaven åtta gånger.

En prominent klimatforskare som Thomas Stocker anser dock som alla andra i hans krets att om vi bara minskar CO2-halten i atmosfären så löser vi problemet – men det är lättare sagt än gjort, tillägger han. Dessutom finns det en massa värme och CO2 lagrat i haven. Enligt honom har vi 30 år på oss att rädda världen och försäkra oss om att vi kan rädda mänskligheten inom de närmaste 200 åren.

Ett litet hopp alltså under förutsättning att vi ändrar vår och kommande generationers livsstil på de flesta punkter. Det är något som inte alla tror på, bland dem Greenpeaces Bram Claeys som menar att EU måste visa vägen genom att kräva att alla medlemsstater lever upp till målet om 100 procent förnybart till 2030. Den globala temperaturen är redan 1°Chögre idag än i för-industriell tid och stiger den till 2°C innebär det att 20 procent av jordens befolkning måste flytta från storstäder som New York, London och Kairo på grund av de stigande havsnivåerna.

London i framtiden enligt Greenpeace

Att högre halt av CO2 i atmosfären har positiva effekter på växtligheten är ingen nyhet, men den drunknar ofta i den aldrig sinande strömmen av rapporter om det CO2-hot som hänger över vår stackars jord. Sedan minst ett decennium tillbaka visar satellitbilderna att grönskan breder ut sig i de torra områdena i främst Afrika, Mellanöstern, Kina och Sydamerika. Vid universitetet i Indiana har en forskargrupp ledd av Lixin Wang undersökt detta närmare och kommit fram till att CO2 är den enda tänkbara orsaken till förändringarna.

Man behöver inte besitta djupa botaniska kunskaper för att veta att koldioxid är en för alla växter väsentlig växthusgas. När halterna ökar i atmosfären sker vad som kallas ”CO2 gödsling”. I princip fungerar CO2 som en ersättning för vatten och det förklarar att särskilt växter i jordens allra torraste regioner klarar sig med mindre vattentillgång då koldioxidhalterna är höga. I Wangs studie visas också att högre halter CO2 bidrar till att höjda vattennivåer i marken, vilket naturligtvis är positivt för rotsystemen.

Wang är inte ensam om att framhålla att en höjning av CO2-halten i atmosfären gynnar växtligheten. Fysikern Freeman Dyson vid Princeton har i åratal sagt detsamma: ”Jag gillar koldioxid, den är bra för växterna. Den är bra för all växtlighet, den vilda lika väl som den odlade… Finns det inte tillräckligt med koldioxid i atmosfären dör växterna och vi får öknar i stället för gröna områden.”

Till sist kan Skeppsgossen rapportera att ”bikupa-lypsen” är över. För några år sedan drabbade en katastrof biodlarna i framför allt USA, och bisamhällena slogs ut i massor – vilket givetvis skylldes på klimatförändringarna. Nu har det visat sig att sådana händelser inträffat lite då och då och att biodlarna hittat smarta lösningar på problemet. Dels kan man dela ett samhälle och köpa en ny drottning så har man fått två samhällen, dels kan man ersätta döda samhällen med helt nya (finns på postorder). Elementärt, min käre Watson, som Sherlock Holmes brukade säga.

I och med denna rapport kommer Skeppsgossen att klättra ner från utkiken och avsegla till ett varmare land för en tid framåt. Men jag är säkert snart tillbaka, och narrarna på förstaklassdäck har säkert många nya skräckhistorier om världens snara undergång att berätta.

I flera länder har polisen kopplats in för att skrämma eller lagföra personer
som uttryckt icke accepterade åsikter.

Efter landpermissionen på soliga breddgrader har Skeppsgossen nu återvänt till Narrskeppet – och kunnat konstatera att alla de gamla stollarna fortsätter att slå i oss sina lögner om klimatförändringarna och det Armageddon som hotar oss. Fantasin är det sannerligen inget fel på när det gäller att hitta på nya larmrapporter.

Du som följt mina skriverier kommer kanske ihåg historierna om den hemska bidöden på Oahu som påstods vara orsakad av en sorts bekämpningsmedel som kallas neonicotinoider. Nu har det visat sig att bisamhällena drabbats av en pest som odlarna känt till i massor av år.

Men skräckrubrikerna om "bikalypsen" fortsätter att publiceras. Det beror på, skriver bloggaren Paul Driessen, att de grupper som tagit på sig uppgiften att rädda oss från allt vad bekämpningsmedel heter är väl organiserade och har gott om pengar för att bekosta sina kampanjer. Till hjälp har de också en hord av lata och okunniga journalister som sväljer propagandan med hull och hår (katastrofrubriker säljer som bekant tidningar).

Paul Driessen menar att de här grupperna använder sig av en taktik som lanserades på 1960-talet av en herre vid namn Saul David Alinsky. Alinsky var enligt Wikipedia en social aktivist och författare och är numera någon sorts guru inom miljövänstern. En av hans teser var att man kan nå politiska mål genom att manipulera vetenskapliga rön och upptäckter. Plocka fram en ”vetenskaplig studie” som förutsäger en epidemi eller något liknande med följder för den stora allmänheten och se till att media får del av den innan hederliga forskare hinner analysera och kritisera den. Lägg fram en ”statlig lösning” på problemet och i tillämpliga fall utöva tryck på tillverkarna så att de tvingas sluta sälja den farliga produkten.

Paul Driessen sammanfattar: ”När aktivister och politiker tillåts stå för vetenskapen, då får både vetenskapen och samhället betala ett högt pris.”

Ett förskräckande exempel på detta är DDT-förbudet. Det gav miljöfolket större makt och inflytande, till priset av att miljoner barn och föräldrar dog i malaria – huvudsaken var ju att de inte utsattes för de överdrivna eller påhittade riskerna att dö av DDT. Idag är det i huvudsak GMO som påstås vara en fara för hela mänskligheten, trots att samma mänsklighet ägnat sig åt genmanipulation i tusentals år för att få rikare och bättre skördar. Skillnaden tycks vara att på den tiden fanns inte förkortningen GMO och inte heller Monsanto.

När klimatet lunkar på i sina gamla banor och den globala temperaturen ligger still, växer irritationen bland narrarna här ombord. Nyligen har de amerikanska klimatkämparna samlats i vad som betecknas som en modern inkvisition. Det är sexton statsadvokater som påhejade av Al ”Torquemada” Gore lovat att undersöka och åtala företag som inte arbetar mot klimatförändringarna. ”Vi kan inte fortsätta att låta den fossila industrin eller någon annan industri att behandla vår atmosfär som vore den en öppen kloak eller vilseleda allmänheten om hur det påverkar såväl människornas som hela planetens hälsa”, hotade han vid en presskonferens.

Som någon tvivlare sagt: “Vi måste alla tro på klimatprofetiorna och ångra våra kolsynder, annars kommer en stor flod, helvetets eldar, hungersnöd och pest att drabba oss. Det är gamla och välkända begrepp som alla religioner använder för att hålla de troende i schack.”

Vad vi ser är en vidrig utveckling mot ett kontrollsamhälle där människors åsikter måste godkännas innan de får framföras offentligt. Den som bryter mot censuren kan förlora jobbet och får inga anslag om han eller hon är forskare. Också den vanlige medborgaren drabbas ifall han eller hon vågar skriva av sig sin frustration i sociala medier och skräms till tystnad av polisbesök eller åtal. Beskyllningar om ”rasism” och ”främlingsfientlighet” är några av de slagträn som flitigt svingas i dagens offentliga debatt. När en man som Mark Zuckerberg på Facebook låter sig påverkas av Angela Merkel sitter yttrandefriheten lika trångt som i det land där Merkel växte upp.

Steg för steg ersätts demokratin och yttrandefriheten av en åsiktsdiktatur av den modell som George Orwell varnade för i sina böcker – och det värsta är att den tysta majoriteten låter det ske.

“Die Lügenpresse” (lögnpressen) kallar demonstranterna i Dresden de vinklade eller direkt falska nyhetsrapporter som allmänheten matas med i tidningar och tv. Varje måndag protesterar tusentals tyskar mot medias likriktning och brist på objektivitet. Några motsvarande protestaktioner ser vi ju sällan i Sverige, där i stället ”alternativa media” som Avpixlat, Fria tider och Exponerat får alltfler läsare.

En som uppmärksammat ”lögnpressen” är dr Klaus L. E. Kaiser, forskare med kemi som specialitet och flitig debattör i bland annat klimatfrågor. Som exempel på medias förfalskning av verkligheten nämner han ett foto som publicerats i Frankfurter Allgemeine Zeitung – fotot illustrerar en artikel med rubriken “Ingen vill ha brunkol” och visar ett kolkraftverk i Brandenburg. Bildtexten lyder: ”Fotot visar tydligt hur smutsiga kolkraftverk är – och den elenergi de producerar!”

“Är det verkligen så att kyltornen på det här kraftverket släpper ut en massa svart rök som syns milsvida omkring?” frågar sig Klaus Kaiser. ”Avgör själv sedan du tittat på en bild av samma kraftverk från Google Earth Pro… Den visar inga svarta rökmoln utan idel vit vattenånga.”

Varför gör media så här? Syftet är naturligtvis ett led i den universella kampanjen mot fossila bränslen som ju påstås utgöra ett hot mot vårt klimat och hela mänskligheten. Vem kommer inte ihåg den photoshoppade bilden av den ensamma isbjörnen på isflaket som WWF försökte inbilla oss var klippt ur verkligheten?

Manipulerade bilder i propagandans tjänst är ju ingen nyhet. Några kända exempel är männen som äter lunch på en stålbalk 30 våningar upp i Rockefeller Center (med ett golv någon meter nedanför), flagghissningen på Iwo Jima med en noga regisserad bildkomposition och Robert Capas berömda foto av en spansk regeringssoldat som träffas av en kula, också den troligen regisserad… Och härom året förfasade vi oss över den lilla pojken Alan Kurdi som låg död på stranden mellan några klippor men flyttades till en öppen strandsträcka för en bättre

bild.

IS har också varit skickliga i att utnyttja framför allt filmbilder för att enrollera nya medlemmar och illustrera vad som händer när man inte underkastar sig Allahs påbud. Ett annat fenomen är vad som kallas ”Pallywood”. Det är Hamas som låter spela in ”reportage” som de påstår visar israelernas framfart på Gazaremsan. Statister använder fejkat blod, en ambulans finns alltid klar att hämta skadade och handkameran förmedlar den rätta dokumentära känslan (googla ”Pallywood” om du vill se exempel).

Idag kan vi inte ens lita på omskrivna avslöjanden som de nu aktuella ”Panama-dokumenten”. Vem har betalat alla dessa grävande journalister för deras långa och idoga arbete? På Narrskeppet viskas det om Henry Ford Foundation, Rockefeller Foundation och Kellogg Foundation. Och främst George Soros och hans Open Society Foundations. Vad har dessa storkapitalister för intresse av att kartlägga andra och mindre bemedlade kapitalisters undanstoppade skatter?

För att travestera Shakespeare är det inte bara Danmark som stinker ruttet. ”Die Lügenpresse” är numera så etablerad att det blir allt omöjligare att skilja mellan vad som är sanning och fakta och vad som är lögn och förbannad dikt.

De gröna fortsätter att rasera den brittiska ekonomin. Senast handlar det om stålindustrin i Wales, där indiska Tata Steel har en jätteanläggning som man nu tänker stänga. Handeln med utsläppsrätter är en orsak, men i det här fallet spelar landets gröna skatter också en stor roll. Enligt Tata är energikostnaderna i Storbritannien 25 procent högre jämfört med Tyskland och 50 procent högre än i Frankrike. Så nu försvinner troligen närmare 1000 jobb till priset av lägre utsläpp. I stället blir Kina huvudsaklig stålleverantör till den brittiska industrin. ”De skeppar jobben och CO2-utsläppen till Kina och tänker inte på alla som mister sin inkomst. Ännu ett exempel på de gröna dårarnas självmordspolitik”, skriver en bloggare.

I den allt aktuellare “1984”av George Orwell uttrycker karaktären Syme på Sanningsministeriet sin beundran för den krympande nya ordboken: “Det är vackert detta, att förstöra ord”. Dagens politiker gör också sitt bästa och talar allt oftare om kolskatter som ska hejda nedsmutsningen av miljön, vilket naturligtvis för tanken till svart sot och liknande partiklar. Men det är ju inte alls det som klimatnarrarna pratar om utan om koldioxid, denna osynliga luktlösa gas som får växterna att växa. Någon har gjort jämförelsen med champagne som enligt samma logik inte är något annat än vitt vin spetsat med smutsigt kol…

Har ”klimatjournalisterna” förmågan att tänka? De skriver om hur korallerna bleks och dör på grund av klimatförändringarna för att ge oss som aldrig sett ett korallrev dåligt samvete och få oss att skicka pengar till WWF och Greenpeace. Nu visar en undersökning från Scripps Institute att det finns en massa korallrev som trivs alldeles utmärkt och troligen ser likadana ut idag som de gjorde för 1000-tals år sen. De skador man sett är begränsade till områden där det bor många människor som skitar ner vattnen och river sönder reven med sina stora lustjakter. Att skylla på varmare hav och El Nino är med andra ord rena nyset.

Skeppsgossen har tidigare berättat om statsjuristerna (State Attorney General) i USA som har gått samman för att backa upp Al Gore och hans maffia. Efter att ha lovprisat “min hjälte” Al Gore (och kallat honom “vice-president”) har Virgin Islands Claude Walker påstått att han har dokument som visar att oljebolagen är medvetna om att deras produkt förstör vår jord och att de utvecklat strategier för att kunna dra nytta av polarkalotternas avsmältning för framtida oljeborrningar. Hur någon kan tro på detta går utanför Skeppsgossens horisont som ändå är ganska vid och öppen.

Solenergin ställer till det i Kalifornien. Den levererar ofta så mycket att elnätet överbelastas, vilket i sin tur leder till strömavbrott. Senaste gången det hände var i slutet på mars då man måste stänga av installationerna på grund av att produktionen var så mycket högre än förbrukningen. Nu vill energimyndigheten koppla in sig på Oregons nät som har stabil strömförsörjning från koleldade kraftverk ifall det egna nätet skulle slås ut igen.

Ingen succé i Amerika

I Kalifornien liksom på andra håll är elkonsumtionen högst efter solnedgången när människor kommer hem från sina arbeten och vid den tiden producerar solkraftverken inte energi nog. Det gör inte heller den intermittenta vindkraften. Enda lösningen blir att koppla in konventionella kraftverk som drivs av kol, naturgas och kärnkraft. Detta har naturligtvis fått miljönarrarna att gå i taket (Skeppsgossen önskar att de kunde stanna där för gott).

Annars är det kris också bland de amerikanska företag som säljer solceller till privatpersoner. Tre av dem hotas av konkurs trots alla subventioner och skattekrediter. För fem år sen var det Barack Obamas omhuldade Solyndra som kastade in handsken, sen var det Abengoa, nu följer SunEdison, Sunrun och SolarCity efter.

Ännu så länge kan vi svenskar glädjas åt låga elpriser. På kontinenten har priserna gått upp med 63 procent mellan 2005 och 2014 enligt en ny studie från National Bureau of Economic Research i Storbritannien. Största ökningarna har skett i de länder som anammat ”den gröna linjen”, Tyskland, Spanien och Storbritannien. Nu avspeglas detta inte bara på konsumenternas elräkningar. Kostnaderna för produktion av basvaror och service ökar i motsvarande grad.
Studien visar också att människor med låga inkomster drabbas hårdare av satsningarna på förnybara energislag än bättre bemedlade – i direkta tal handlar det om mellan 1,4 och 4 gånger så mycket.

Intressant är också att under perioden 2005-2014 minskade Europa sina CO2-utsläpp med 600 miljoner ton per år. Under samma period ökade de sammanlagda utsläppen från Kina, Indien, Indonesien och Brasilien med 4,7 miljarder(!) ton per år.

Glädjande nog har tyskarna nu börjat tröttna på allvar på den förnybara energin och dess konsekvenser. Ekonomiministern Sigmar Gabriel har aviserat ett stopp för vidare utbyggnad så att maximalt 40-45 procent av elenergin år 2025 får levereras av vind- och solkraft (i slutet av 2015 var den faktiska siffran 33 procent). Skälet är att rädda elnätet från farlig överbelastning. Detta innebär, klagar de gröna, att det inte kan bli någon planerad utbyggnad av vindkraften efter 2018, ve och fasa! I värsta fall kan det till och med bli aktuellt med skrotning av existerande snurror och att hela vindindustrin får en (välbehövlig) nådastöt.

I Tyskland har man för övrigt myntat begreppet Dunkelflaute för att beskriva vad som händer när solen inte skiner och vinden inte blåser. Dunkel betyder “mörk”, Flaute“vindstilla”.

I enlighet med Symes uttalande ovan försöker de som propagerar för biomassa vilseleda allmänheten genom att tala om grön energi och förnybar energi som likvärdiga begrepp. En kanadensisk bloggare menar att träd inte alls är vare sig förnybara eller gröna. I British Columbia skryter man exempelvis med att den stora anläggningen där hittills bara malt ner döda träd som gallrats ut efter de enorma angreppen av barkborrar. Men nu tycks det som om kvantiteten döda träd minskar i oroväckande fart och då måste man förstås övergå till levande träd. Då handlar det alltså om verkligt grön energi, samtidigt som stora skogsområden har börjat avverkas för att hålla kraftverken med bränsle. Man kan ju fråga sig om det bidrar till minskade koldioxidutsläpp?

Till slut några visdomsord av den amerikanske samhällskritikern H.L. Mencken:“Den farligaste människan för någon regering är den som kan tänka självständigt… utan hänsyn till rådande vidskepelse eller tabun. Det är nästan oundvikligt att denna person kommer till slutsatsen att det styre under vilket han eller hon lever är ohederligt, vansinnigt, outhärdligt.”

På Narrskeppet ryktas det om att Naturskyddsföreningens Svante Axelsson i sommar ska bjuda sina såta vänner Åsa Romson och Gustav Fridolin på en frukost i det gröna med nyfångade gräshoppor, fjärilslarver och spyflugor på menyn. Kanske får Mattias Goldman och Greenpeaces Annika Jacobson också vara med på kalaset.

Huvudskälet till denna nytolkning av Manets berömda tavla är de ständigt återkommande larmen om metanets påverkan på klimatet. Enligt experter som FN:s förre generalsekreterare Kofi Annanär ju rött kött onyttigt för människor och för klimatet enär det ger cancer och avgaser från kor och spillning. Det lär finnas 1 900 arter av ätbara och näringsriktiga insekter och över en miljard människor som dagligen tuggar på dem.

Tillsammans med koldioxid är metan en av de kraftigaste växthusgaserna, säger FN:s klimatvetare. Trots att halten i atmosfären uppgår till endast 1,7 ppm. Helium finns det tre gånger så mycket av och koldioxid 230 gånger mer av. Av metanet kommer 19 procent från naturgas och kolanvändning, medan jordbruket svarar för 33 procent, varav 12 procent från risodling och 21 procent från köttproduktion. Fyllnadsmassor och avlopp skickar upp 11 procent i atmosfären och eldning av ved och dynga står för 8 procent. I princip kan metanet i atmosfären liknas vid den berömda pissen i Mississippi.

Insektstallrik

Trots det menar Barack Obama, Al Gore & Co att vi måste minska utsläppen för att stoppa den galopperande globala uppvärmningen (som vi för övrigt inte har sett några tecken på under snart två decennier). Avsikten med dessa skräckrapporter är självklart att den amerikanska regeringen vill ta kontroll över både olje- och den petrokemiska industrin. Från USA sprids budskapet att ansvarsfulla regeringar kan styra världens klimat genom att minska utsläppen av koldioxid och metan - och tyvärr finns det starka krafter inom miljörörelsen som backar upp denna idioti. Bloggaren Paul Driessen har kallat detta "ett stort bedrägeri". Han har också föreslagit rostade kackerlackor som en av rätterna på Vita husets middagar och Skeppsgossen vidarebefordrar härmed förslaget till såväl hovet som Nobelstiftelsen.

Media Research Center (MRC) är en organisation på den amerikanska högerkanten som tagit som sin uppgift att kritiskt granska liberala media. Man må tycka vad man vill om detta, men i USA liksom i Sverige har vänstertyckandet gett journalistiken en tydlig och obehaglig slagsida. Kanske borde svenska journalister följa de råd som MRC ger när det gäller rapportering om miljöaktivism och kändisars samhällsengagemang.

• Behandla kändisarna hederligt: Kändisskapet innebär inte per automatik att en kändis ska ha en plattform för sina miljöåsikter. Journalisterna måste inse att bara för att någon är en kändis så är han eller hon också väl insatt i ämnet. Deras påståenden måste utvärderas och granskas lika noggrant som alla andras.

• Välj inte ut dina nyheter: Enligt de amerikanska journalisternas "Code of Ethics" bör journalisten "arbeta för ett öppet utbyte av åsikter, inklusive sådana som befinns motbjudande". Det är en journalistisk skyldighet att analysera gruppers och enskildas bakgrund över politikens hela spektrum.

• Var en riktig journalist och granska kritiskt de kändisar som deltar i klimatdebatten. Låt dig inte bländas av deras kändisskap. Media ska låta dem ta ansvar för sina handlingar som alla andra och inte blunda när deras livsstil motsäger deras offentliga uttalanden.

Dessa punkter har MRC haft som ledstjärna när de granskade Hollywoods klimataktivister. Tolv av dem som påstår sig kämpa för jordens överlevnad och mot den globala uppvärmning som vi inte sett något av på snart två decennier har klätts av inpå bara skinnet: Leonardo DiCaprio, James Cameron, John Travolta, Al Gore, Arianna Huffington, Matt Damon, Ian Somerhalder, Woody Harrelson, Julia Roberts, Gwyneth Paltrow, Mark Ruffalo och Cameron Diaz.

Men, säger de som jobbat med rapporten, alla hycklare finns inte med här. En man som Arnold Schwarzenegger pendlade t.ex. 45 mil flera gånger i veckan med sitt privata jetplan, och Paul McCartney lät en gång flyga in en Lexus hybrid-bil från Japan till England. Strings fru Trudie Styler erkände faktiskt 2008 att gruppen Police smutsade ner jorden värre än de flesta under sin jorden-runt-turné.

I Sverige har vi väl inte riktigt samma debatt när det gäller klimatet (den får Johan Rockström numera sköta alldeles på egen hand, tycks det) men väl ifråga om invandringen. Henrik Schyffert har ju trampat i klaveret – eller snarare pizzan – när han påstod att en flykting inte kostar den enskilde medborgaren mer än några pizzor och Malena Ernman har svårt att hålla tyst mellan ariorna. Ingen av dem lever som de lär i sina lyxvillor och paradvåningar långt från flyktingförläggningarna.

En gång hette det just ”lev som du lär” men det är ett talesätt som helt fallit ur glömska i dagens kändisvärld.

http://www.mrc.org

Debatten om hur bullret från vindkraftverken påverkar närboende har tagit fart igen, samtidigt som verkens propellrar allt oftare står stilla på grund av att det blåser för lite. Skeppsgossen har vid åtskilliga tillfällen refererat de undersökningar som gjorts om infraljud och hälsa. Men frånsett ett antal artiklar av medicinskt kunniga som omedelbart avfärdats av vindkraftsmaffian har vi fortfarande inga definitiva resultat. Handlar det rätt och slätt om s.k. inbillningssjuka?

En grupp läkare i Wien har nyligen publicerat en press release i ämnet. I denna refereras till “omfattande studier” som gett vid handen att säkerhetsavståndet från bostäder måste ökas (i Tyskland vill man nu ha 15 km avstånd vilket gör det allt svårare för exploatörerna att hitta lämplig lokalisering i detta tättbebyggda land). De medicinska experterna framhåller att dagens jätteturbiner har en bladdiameter lika stor som en fotbollsplan och en hastighet vid bladspetsarna på nästan 300 km/h. Självfallet skapar detta lågfrekventa ljud som är skadliga för både människor och djur. Hörselskador är ofrånkomliga vid lång exponering, liksom psykiska besvär och sömnstörningar, hävdar läkargruppen.

“Vi kan inte längre ignorera att en tredjedel av dem som bor i trakter med stora vindkraftsanläggningar är ljudskadade och lider av allvarliga hälsoproblem”, skriver de tyska vindkraftsmotståndarna på www.windwahn.de

Tyska läkare betonar att besvär av den här typen uppträder först efter exponering under ett antal år. De påminner också om att ungefär hälften av den tyska befolkningen lider av stressjukdomar som psykiska besvär, högt blodtryck, svindel, tinnitus etc. och att man måste ta hänsyn till hur alla dessa människor kan påverkas av infraljudet från vindkraftverken.

Vindkraftsförespråkarna och media har å sina sida ofta bagatelliserat problemen. Det heter att vi utsätts för infraljud när vi åker bil och när det stormar och åskar, men i sådana fall handlar det om tidsbegränsade exponeringar. I närheten av ett vindkraftverk utsätts du för ett konstant lågfrekvent buller som jämförts med ”akustisk tortyr” och i vissa fall har de drabbade tvingats att ta ofrivilliga semestrar på en garanterat tyst ort. Vanligen försvinner besvären under bortavaron men återkommer så snart man kommit tillbaka.

Besvären har också fått ett vetenskapligt namn, ”Wind Turbine Syndrome” (WTS). Som en förklaring anges bl.a. pulserande tryckförändringar i hörselgångarna som man känner men inte hör och som är svåra att mäta. Andra som forskat i WTS menar att besvären är resultatet av ”förväntningar” – du tror att du ska må illa av ljudet och därför gör du det. Det kallas för övrigt ”nocebo-effekten” som man också hänvisat till när människor lider av elektrosensibilitet, elallergi etc.

I likhet med läkargruppen i Wien och många andra tillåter sig Skeppsgossen att tvivla starkt på den sistnämnda typen av förklaringar. Men så länge det finns stora pengar att tjäna på vindkraft är människors hälsa och välbefinnande tyvärr av underordnad betydelse.

Läs mer om vindkraft och infraljud på

http;//klimatsans.com/2016/04/14/vindkraft-och-folkhälsa

Skeppsgossen har då och då skrivit kritiska inlägg om andra företeelser än klimatet och någon enstaka gång fått en kommentar… Ett ämne som ligger honom varmt om hjärtat (ifall vitsen tillåts) är sambandet mellan högt kolesterol och hjärtinfarkter. De flesta av dagens läkare tror på ett sådant samband, men det finns också läkare som går mot strömmen och något förenklat menar att först kommer hjärtinfarkten och då sätter kroppen till alla klutar inklusive kolesterol för att reparera skadorna.

Ibland dyker det upp rapporter som bekräftar att det egentligen inte finns något samband mellan högt intag av fetter och höga kolesterolhalter. Den som övergått till omättade fetter (vegetabiliska) får visserligen lägre kolesterolvärden men det innebär inte per automatik att risken för hjärtkärlproblem minskar och att man lever längre.

Om detta kan man läsa i ett färskt nummer av British Medical Journal (se länk nedan). I artikeln refereras en studie från universitetet i North Carolina där en forskargrupp gått igenom resultaten av en 45 år gammal studie kallad The Minnesota Coronary Experiment (MCE). I den följdes 9,423 patienter vid statliga mentalsjukhus och vårdhem under en period på upp till fyra och ett halvt år. En grupp åt endast mat tillagad med majsolja medan kontrollgruppen fick en diet som var rik på mättat fett.

Nu kommer det intressanta – de deltagare som hade de lägsta kolesterolvärdena I blodet löpte också en större risk att dö i förtid än personerna med höga kolesterolvärden.

Detta är i och för sig inte sensationellt eftersom andra studier kommit till samma resultat. År 2013 genomfördes en liknande undersökning kallad The Sydney Diet Heart Study i Australien och den visade också på att högt kolesterol inte leder till för tidig död.

De amerikanska forskarna gav sig inte utan fortsatte att leta upp liknande studier och fann att alla pekade åt samma håll, men att de ofta aldrig publicerats eller diskuterats i fackpressen. Man kan ju undra varför… North Carolina-forskarna summerar: ”Detta visar på att det inte finns några fördelar med att ersätta mättat fett med vegetabiliska oljor som är rika på linolsyra. Påståendet att det skulle vara det tycks i huvudsak grundat på ej publicerade studier.”

Forskarna säger också att ett litet intag av linolsyra är viktigt för vår hälsa men att stora mängder inte är naturligt i vår kost – och att det också finns studier som påvisar ett samband mellan biprodukter av linolsyra och exempelvis kroniska smärttillstånd.

Forskning som denna tas inte emot med öppna armar av läkemedelsbolagen som dragit in miljarder och åter miljarder på obehövliga kolesterolsänkande preparat och självklart inte heller av margarinindustrin som länge försökt inbilla oss att margarin är nyttigare för hjärtat än smör. Är du själv en av dem som ängslas över höga kolesterolvärden tycker Skeppsgossen att du ska hänvisa till den här studien och alla andra undersökningar som visar på samma resultat när du träffar din läkare nästa gång.

Ditt liv hänger inte på några fiktiva kolesterolvärden.

http://www.bmj.com/content/353/bmj.i1512

Det här vill man inte se i Bayern

Ända sedan slutet på 2015 har det varit ett upprört surrande bland Vindkraftens vänner här ombord på Narrskeppet. Orsaken till det var att ministerpresidenten i fria delstaten Bayern, den stridbare Horst Seehofer, då genomdrev en bestämmelse kallad 10H. Den innebär att avståndet till närmaste bebyggelse måste vara 10 gånger så stort som vindkraftverkets höjd. I praktiken betyder det att exempelvis ett 200 meter högt kraftverk inte får byggas närmare än 2 km från bebyggelse. Lagen stoppade omedelbart upp planerna på nya kraftverk i regionen, och i väntan på den rättsliga processen (som kan blir klar under sommaren) är det kört för vidare nyexploatering.

Idag uppgår elproduktionen från vindkraften i Bayern till ca 1,6 Gigawatt, vilket är futtigt med tanke på landytan. Nu ska det dock tillfogas att Bayern ligger på första plats ifråga om solenergi med en produktion på 11 Gigawatt. Innan lagen trädde i kraft fanns det emellertid tillstånd klara för uppförandet av 20-30 nya vindkraftverk i kvartalet, så en betydande del av det vackra landskapet kommer ändå att förstöras av snurrande propellrar.

I Holland har man kommit underfund med att 100-tals vindkraftverk går med förlust på grund av de låga elpriserna. Det kostar mer att underhålla turbinerna än de ger i intäkter och flera ägare överväger nu att skrota dem. Det är framför allt de mindre och äldre vindkraftverken som inte visar lönsamhet, men även en del nyare har svårt att klara sig till följd av minskade subventioner. Därmed är den beslutade övergången till förnybara energikällor i fara, gnäller de gröna.

Som bekant är Tysklands ”Energiewende” ingen succé trots att omställningen har kostat över 200 miljarder euro sedan år 2000 enligt Wall Street Journal. Systemet med subventioner och krav på att elbolagen köper förnybar el till överpriser har lett till en boom inom vind- och solenergin, som nu står för 1/3 av den totala tyska elproduktionen. Staden Berlin är illa ute eftersom de styrande förbundit sig att 45 procent av elproduktionen ska vara förnybar år 2025. Nu planerar myndigheterna för ett anbudsförfarande där lägsta bud får rätten att bygga vindkraft, något som man hoppas kan få ner kostnaderna. Samtidigt utestänger man nya företag från budgivningen, åtminstone så länge det finns firmor som säljer solenergi.

”Vindkraften är den billigaste formen av grön energi i Tyskland”, skriver tidningen. ”Genom att favorisera solenergi väljer Berlin den dyraste och mest problematiska formen av förnybar elproduktion. Solenergin kräver de högsta subventionerna – minst 116 miljarder euro i dagens priser för all installerad solkraft under perioden 2000-2014. Tyskland har ett klimat och ett geografiskt läge med ungefär lika många soltimmar som Alaska…”

Så långt Wall Street Journal. Skeppsgossen kan bara instämma. Den tyska energiomställningen har lett till massor av förlorade arbetstillfällen, till höga elpriser, till ökade utsläpp från kolkraftverken som garanterar jämn elförsörjning och till kostnader som kan uppgå till över 1 biljard euro under de närmaste årtiondena. Vansinnet känner inga gränser.

Den gröna propagandan har firat triumfer också i utvecklingsländerna, men med åren har man på allt fler håll i världen insett att receptet på förnybar

energi lovar mer än det håller och kostar mer än det smakar.

Enligt en rapport från International Renewable Energy Agency (IRENA) som hamnat på Skeppsgossens bord planerar länder som Brasilien, Etiopien, Kenya och Nigeria ingen utbyggnad av de anläggningar för biomassa man redan har utan satsar i stället på fossila bränslen för att klara en stigande efterfrågan. Bilden är densamma i Indonesien, Kina, Indien och Mexiko – överallt krymper andelen förnybart till förmån för billig och effektiv fossil energi. Faktum är att den förnybara energin (undantaget vattenkraft) ökade sin andel av världens energikonsumtion med ynka 0,2 procent under 2014 (från 2,2 till 2,4 procent).

Hur går det då med det s.k. tvågradersmålet som narrarna ombord ständigt tjatar om? Med tanke på den allmänna tillnyktringen från det gröna ruset ser det illa ut med den saken. Någon har räknat ut att om detta mål ska uppnås så måste satsningen på förnybart ske sex gånger snabbare än idag.

Det klarar varken Obama eller Romson. För egen del ser Skeppsgossen fram emot ett bra mycket varmare klimat om så där en 100 år.

Man Rays allseende öga

“Klimatförändringarna drabbar oss alla. Nästan alla tror på dem. Självklart. Ibland övergår en solig dag i regn, ibland byts snöfallet mot snöblandat regn. På tisdagen blåser det så att grenar knäcks, på onsdagen är det kav lugnt och inte en krusning på sjön. Mark Twain noterade att det finns företeelser som vi människor inte kan ändra på och att alla talar om vädret men ingen gör något åt det.”

Så inleder Wesley Pruden, f.d. chefredaktör på The Times, en artikel om de inskränkningar i yttrandefriheten som börjar drabba USA sedan ett 20-tal "state attorney generals" slagit sig samman med Al Gore. Syftet är att tysta dem som ifrågasätter klimatförändringarna och kampen mot CO2, vilket Skeppsgossen berättat om i ett tidigare inlägg. Självutnämnd ledare är Virgin Islands Claude Walker. Han vill skrämma och eventuellt dra kritikerna inför domstol, med hot om böter och till och med fängelse.

Claude Walker vilar inte på hanen. Härom veckan fick han en domstol att utfärda ett föreläggande som tvingar tankesmedjan Competitive Enterprise Institute i Washington att lämna över alla dokument som rör institutets forskning kring klimatförändringarna, växthusgaser, beskattning av fossila bränslen – dokument, email, annonser, brev till tidningar, studier m.m. Vad han särskilt vill åt är CEO:s påstådda samarbete med Exxon Mobil.

På det här sättet försöker Walker uppenbarligen skaffa de bevis mot Exxon som han påstod sig ha redan när gruppen bildades.

“Alla tror inte på påståendena om att jorden blir varmare,” konstaterade en professor i juridik vid universitet i Tennessee i en artikel i USA Today. ”Bland de som tror att det är så, är alla inte heller överens om hur stor uppvärmningen är och många av dem tror inte att lagar och bestämmelser gör någon skillnad. Ändå tycks det som om denna grupp av åklagare ser på tvivlarna som mer eller mindre kriminella.”

En “state attorney general” har inte mycket att säga till om i rättsliga frågor utan hoppas mest på att skapa så mycket publicitet kring sin person att han eller hon kan ställa upp i val till en guvernörspost eller kongressen. Hela den här affären har uppenbarligen väldigt lite med den globala uppvärmningen att göra utan syftet är att visa att det är staten som bestämmer och att staten besitter medel att tysta bråkmakarna och kritikerna, så att staten ostört kan få fortsätta med det som staten vill.

“Avsikten är inte bara att tysta oss,” säger en talesperson för CEO, ”utan också att stoppa alla ekonomiska bidrag till oss och andra grupper som inte har den politiskt korrekta inställningen till klimatförändringarna. Det har varit ett problem för oss ganska länge, men nu har frågan lyfts ett snäpp. Nu måste vi möta alla maktmedel som staten förfogar över.”

“Men”, skriver Wesley Pruden, “för att kunna knäcka institutet måste man upphäva First Amendment, den sakrosankta garantin som ger alla medborgare rätt att säga vad de tycker. Undanröjer man denna grundläggande rättighet så kan ju staten husera som den vill.”

Yttrandefriheten är inte alls lika stark i Sverige som i USA. Inte heller är klimatdebatten lika intensiv varför risken att Skeppsgossen och andra kritiker skulle hotas med juridiska åtgärder för sitt skrivande är rätt liten. Att uttrycka en divergerande uppfattning i andra aktuella samhällsfrågor är betydligt farligare och har redan lätt till viss självcensur.

Det är en skrämmande utveckling som vi ser exempel på i så gott som alla västerländska demokratier. I FN talade nyligen skådespelaren Alec Baldwin om vikten av att bevara världens skogar. I en efterföljande intervju med AFP framhöll han också att de som förnekar klimatförändringarna är mentalt störda. Alla har rätt till en åsikt, men vad sådana beskyllningar mot oliktänkande kan leda till har vi sett fruktansvärda prov på i 1930-talets Tyskland och Sovjetunionen.

Nya narrar - och en gammal dito

De verkliga "rasisterna"

Vladimir Putin en nagel i ögat på Vita husets tomma kostym

Det kostar pengar att nå 2 graders-målet

Från utkiken v. 5: Folkfördrivning, olja i överflöd och samma gamla visa i repris

Varför granskas inte eko-kapitalisterna?

Kan det finnas en global "medeltemperatur"?

Från utkiken v. 6: Tvågradersmålet en svensk uppfinning och vi kan inte ropa hej förrän om 10 000 år

Ska vi tro på klimatforskarna?

Det moderna korståget

Från utkiken v. 8: Liten istid återfunnen; klimatförändringarna når kosmos; samt öknar som grönskar och bin som mår bra

Propaganda och åsiktscensur

“Die Lügenpresse”

Rapport från utkiken v. 15: Solcellsindustrin backar, mindre förnybart i Tyskland och brittisk stålindustri slår igen

Klimatsmart frukost på nyfångade gräshoppor

Det är många som borde skämmas

Kan man verkligen bli sjuk av vindkraft?

Ditt liv hänger inte på fiktiva kolesterolvärden

Glöm tvågradersmålet när världen nyktrar till!

Skrämma till tystnad